Votar esta noticia

Resultado (60 Votos)

A primera vista, el lío por el que atraviesa el PP parece consistir en que ha perdido las elecciones. Pero, si se mira con más atención, la cosa cobra un aspecto bastante más inquietante: no se trata solo de haber perdido, sino de que no está claro qué habría que hacer para ganar. Su situación actual es inversa a la existente a finales de los ochenta, cuando se hizo evidente que con Fraga no se iba a ninguna parte, porque ni había electores ni se sabía cómo encontrarlos. Aznar supo entonces reorientar el partido, hasta que llegaron los triunfos. Ahora hay electores -más de diez millones-, pero no está claro que el partido vaya a saber estar a la altura de lo que de él se espera. Si sus dirigentes no aciertan a cumplir con su obligación, el electorado se disolverá, porque no se puede repetir el milagro de mantenerlo sin otro programa que la oposición a todo trapo frente a un supuesto incompetente que, visto lo visto, no lo parece tanto.

La derecha ha aprendido bien la lección de la debacle de UCD y profesa un santo temor a la desunión y al caos. Sin embargo, como dijo Adolfo Suárez, homenajeando a Roosevelt, no hay que tener miedo al miedo. Ese miedo de segundo grado puede paralizar la energía política de un partido y acabar convirtiéndolo en una suerte de gran bazar oportunista en el que unos brujos supuestamente sabios manosean su bola de cristal para ofrecer al elector lo que más se lleva esta temporada. El PP debe huir de esa tentación como de la peste, y debe aprestarse a debatir en su seno las grandes cuestiones que afectan a la Nación y preocupan a los españoles, para terminar formulando un programa político que no sea un simple refrito de ideas viejas y/o de otros.

Desde el punto de vista sociológico, ni la derecha ni la izquierda son uniformes. Por lo que se refiere a la primera, se trata de un segmento irreductiblemente plural, algo que el partido que le representa debe tener en cuenta. Por simplificar, los electores del PP se sitúan en torno a tres ejes no excluyentes: conservadores/reformistas, populistas/liberales y cristianos/laicos. Además de esa triple referencia, comienza a aparecer también en el PP, como era inevitable, un nuevo factor de complejidad relacionado con la división territorial, algo que, si no se acierta a contener, puede arruinar cualquier proyecto del centro derecha.

El PP tiene que saber formular políticas que resulten atractivas a tal conjunto de sensibilidades. Cuando ese trabajo no se hace bien, el partido tiene que refugiarse en el eufemismo o abandonarse a la improvisación. La ausencia de debate interno, como la formulación de políticas simplistas o poco elaboradas, produce una sensación muy parecida al oportunismo, y no logra evitar la tendencia a los bandazos. En tales circunstancias, no tiene nada de extraño el grado de rechazo que, una y otra vez, el PP sigue cosechando en las encuestas. La apariencia de indefinición y la disonancia son estímulos potentes a favor del adversario, como lo son, por otra parte, las peleas basadas en personalismos o las divergencias artificiales fundadas precisamente en eso. Cuando los militantes y los electores sienten que se les da la espalda, comienzan a desertar, siendo muy difícil después recuperarlos.

En los días, especialmente duros, que transcurrieron entre el 11 y el 14 de marzo del 2004, los dirigentes del PP no acertaron a dar la sensación de que la tragedia colectiva era más importante para ellos que el riesgo político que estaban corriendo. Cumplieron ejemplarmente con su deber, pero su imagen quedó enormemente maltrecha. Los partidos tienen esa clase de problemas: a veces se olvidan de lo que pasa en el exterior y se entregan a una minuciosa trifulca interna en la que lo que se ventila es el narcisismo de unos personajes gravemente confundidos sobre su real relevancia e importancia.

El PP tiene ante sí una ocasión decisiva: puede recuperarse y partir de la sólida base que ahora tiene o correr hacia el abismo. Debe tomarse en serio a sí mismo, a sus principios y a sus militantes, para poder ofrecer un programa al día, riguroso, atractivo, valiente y explícito, sin resignaciones, como ha dicho Esperanza Aguirre. Debe también plantearse quién es el líder más adecuado para esta nueva etapa y tratar de arroparlo con el mejor de los equipos posibles. Y si no quiere acabar peor que mal, Rajoy tiene que propiciar un gran congreso en el que las cosas se debatan a fondo y en el que se masque la libertad y no la obediencia. Es el momento de la gran política. El futuro de éste o aquél dirigente importa un pimiento. Lo que está en juego es si los españoles tenemos derecho a elegir un futuro diferente, o hemos de limitarnos a esperar el final por consunción de quien ha ganado, por segunda vez, las elecciones generales.

José Luis González Quirós es analista político.

Votar esta noticia

Resultado (60 Votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Para completar el Gobierno falta la Oposición(15/04/2008)

No me resigno(15/04/2008)

¡Abran los ojos! El eje de la política exterior española es... el África subsahariana (10/04/2008)

DOS PALABRAS

¡Maricomplejines y sorayos... que se los lleven los demonios!  Federico Quevedo

AL GRANO

¿Y si Rajoy fuese el primer avalista de Esperanza Aguirre?  Antonio Casado