El Constitucional permite la continuidad de Casas como presidenta y allana el camino para el ‘Estatut’
Justicia, Tribunal Constitucional, recurso PP
@Ana Victoria Suárez.- 09/04/2008 14:19h Actualizado: 01/01/1900 15:10h
Votar esta noticia
Resultado (20 Votos)
María Emilia Casas / Efe.
Una Legislatura a salvo. El minipleno del Tribunal Constitucional, mermado tras renuncias y recusaciones, ha rechazado el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Partido Popular contra la reforma de la Ley Orgánica que regula el propio Alto Tribunal y que permitía la continuidad en el cargo de presidenta a la progresista María Emilia Casas y, por tanto, a su valioso voto de calidad a la hora de dirimir el resto de recursos contra las normas estrella de la pasada Legislatura presidida por José Luis Rodríguez Zapatero . Entre ellas, se encuentra el polémico Estatut de Cataluña y la ley del matrimonios entre homosexuales.
El pleno ha estado presidido por el magistrado más antiguo, el conservador Vicente Conde, debido a la abstención de la propia María Emilia Casas y el vicepresidente Guillermo Jiménez, y la recusación a propuesta del Gobierno de los conservadores Roberto García Calvo y Jorge Rodríguez-Zapata. Como era de esperar, los votos discrepantes a esta sentencia han correspondido a los magistrados Vicente Conde, Javier Delgado y Ramón Rodríguez Arribas, los tres del ala del Partido Popular que se quedó en minoría. Así las cosas, pese a que hay que esperar en los próximos días para conocer el contenido del fallo así como de los votos particulares, la división del Alto Tribunal es manifiesta dado el difícil equilibrio entre los togados próximos al partido gobernante y los afines al PP.
El camino para llegar a esta sentencia ha sido largo. El recurso de inconstitucionalidad contra la LOTC fue presentado por el grupo popular el 24 de mayo de 2007. El 8 de octubre, Casas y Jiménez deciden abstenerse en la votación del citado recurso porque les afecta directamente, ya que la ley recurrida establecía la prolongación de ambos mandatos. Esta decisión fue aceptada por el Alto Tribunal nueve días más tarde dejando la mayoría en manos conservadoras.
Llegados a este punto, se abrió la veda de las recusaciones. El 19 de octubre, el Gobierno presentó la recusación contra los magistrados conservadores Roberto García-Calvo y Jorge Rodríguez Zapata basándose en una carta filtrada a la prensa en la que ambos se mostraban en contra de la reforma de la LOTC. A la semana siguiente, el PP respondía al envite intentando recusar a tres progresistas. El Constitucional se encontraba al borde del bloqueo ya que para dirimir ambas recusaciones no se llegaba a la mínimo de ocho miembros.
Fórmula de desbloqueo
Finalmente, Vicente Conde improvisó la fórmula de decidir sobre dichas recusaciones aunque estuvieran presentes los recusandos. Pero sólo se puso en práctica en el caso de las recusaciones planteadas por los populares que, además, fueron rechazadas el 27 de noviembre a limine, esto es, de plano, debido a que se basaban en una información publicada en el diario El Mundo en la que se aseguraba que los magistrados Pascual Sala Sánchez, Manuel Aragón y Pablo Pérez Tremps se habían manifestado a favor de la reforma de la LOTC en una reunión con la presidenta Casas. Algo posteriormente desmentido por los protagonistas.
Por el contrario, cuatro días después de las elecciones generales, el pleno del Constitucional aprobó la recusación de García-Calvo y Rodríguez-Zapata sin su presencia en el debate. El camino se allanaba para el rechazo del recurso de inconstitucionalidad contra la LOTC, conocido hoy, y, por tanto, para el resto de normas recurridas por el Partido Popular a lo largo de la pasada Legislatura. Los artífices del Estatut pueden respirar tranquilos.
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Wikio 
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (18)
18. luis llopis herbas10/04/2008, 11:25 h.
Esta noticia es la que con mucha diferencia mas me ha impactado de forma negativa desde la aprobacion de nuestra Constitucion. Es inaudito que los jueces constitucionales se agrupen en dos bandos politicos: progresistas y conservadores. Sencillamente representa el control del poder judicial por el poder politico. Aniquila uno de los principios basicos de todo sistema democratico, desde Montesquieu, la independencia absoluta del poder judicial. Ya el señor Guerra comento hace poco que "Montesquieu esta muerto y bien muerto". ¡Si lo sabia bien el¡ Como sospechaba y temia, en España no existe una autentica Democracia.La clase politica,bien sean de izquierdas como de derechas, carece del menor respeto al poder judicial y a nuestra propia Constitucion.
Marcar como ofensivo17. 
imponible10/04/2008, 10:23 h.
Toda esta manipulación política de la Justicia a la que venimos asistiendo mientras se "acatan" las mayores monstruosidades, es un escándalo. Los que se suponían votarían contra la intromisión de ZP fueron recusados por el gobierno y los que recusó el PP, los magistrados Sala,Aragón y el "trincador" Pérez Tremp, no se tomaron en consideración y ahora éstos se han llevado el agua para mantener a los dóciles presidenta y vicepresidente del TC para saxcar adelante el "Zapatuto", y lo que es peor, permitir que los separatistas dinamiten, desde dentro de la FORTALEZA, la unidad de España.
Cambiar la caducidad de la Sra. Casas, es como estampillar otra fecha a una lata de sardinas ya podridas. Un verdadero peligro para la salud pública. Todo ésto no es nuevo en este Alto y Desprestigiado Tribunal, una Institución que refleja lo que es nuestro peculiar y dañino sistema partitocrático.
16. Memen09/04/2008, 22:16 h.
El Sr. Rodríguez, ZP para algunos, dijo hoy en el Parlamento que lo correcto es que los Poderes del Estado sean nombrados por la mayoria soberana. Con esta regla ¿para qué queremos tribunales? ¿para qué queremos Instituciones?. Ahorremos dinero y trámites y que todo se resuelva en la Moncloa
¿ Para qué queremos un TC y ya existe un Tribunal Supremo?. A fuer de ser independientes ¿por qué los jueces del TC no son nombrados a título vitalicio?
A los Srs. componentes del TC les recuerdo, por si lo olvidan, que su honor y su prestigio valen más que cualquier prevenda que les hayan prometido. Acuérdense de alguno de sus antecesores
15. UNO DE ESPAÑA.09/04/2008, 21:05 h.
La justicia en este país es una broma pesada.
14. comor?09/04/2008, 18:00 h.
Estimados foreros, lo del tc no es para nada sorprendente. En España cuanto mas alto es un tribunal mas politizado está y mas corruptos son sus miembros. Tenían que ver ustedes como se hacen las sentencias, con decirles que cuando oimos en la tele eso de "yo confío en la justicia" soltamos la carcajada ya les digo todo. El sistema es pesimo y en manos de politicos ambiciosos e irresponsables será terrible, al tiempo.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Otras noticias de España
El PSOE da la puntilla a IU: Chaves ofrece a Rosa Aguilar la Consejería de Obras Públicas de la Junta (10/04/2008)
Ayuntamiento de Arrasate: PNV y PSE propulsan su plan para expulsar a ANV de las alcaldías(10/04/2008)
Rajoy echa el cierre en Génova 13 y Sáenz de Santamaría se convierte, de facto, en la ‘número dos’ del PP(10/04/2008)
Gallardón avisa a la "indecisa" Aguirre de que tiene "derecho" a presentarse, pero "no apoyos"(10/04/2008)
Los fans de Aguirre y Gallardón dirimen sus diferencias en Internet(10/04/2008)
- Ediciones anteriores:
- 09/04/2008 Miércoles
- 08/04/2008 Martes
- 07/04/2008 Lunes
- 06/04/2008 Domingo
- 05/04/2008 Sábado »BOLETÍN: SUSCRÍBETE AHORA
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- Mapa Web
- Anti Spam
- NETVIBES
- RSS
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
