publicidad
publicidad
 
Logo de El Confidencial
Viernes, 7 de marzo de 2008 (Actualizado a las 22:05)
Expo Zaragoza 2008
   Portada    España    Cotizalia    Deportes    Comunicación    Gente    Opinión    Canales    Cultura    Ocio    En Imágenes    Vídeos    Foros      
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Buscador de Hoteles Expo 2008
Cine Libros
Hoteles Restaurante Viajes Motor Vinos
Vivienda En Exclusiva Sectores Lo Último
El Café

ESPAÑA

Indignación entre los jueces conservadores por el manifiesto político suscrito por Bermúdez

edad penal Javer Gómez Bermúdez

@Ana Victoria Suárez.- 07/03/2008

Deja tu comentario (70)

Votar esta noticia

Resultado (74 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Indignación entre los jueces conservadores por el manifiesto político suscrito por Bermúdez
 Javier Gómez Bermúdez (Efe).

El sector conservador de la Judicatura está indignado. Y esta vez no porque la clase política se meta en el poder judicial o las altas instancias del poder judicial se presten a los juegos políticos. En esta ocasión, han sido las propias bases del mundo de la magistratura, pero del ala progresista, las que han entrado voluntariamente en campaña electoral firmando un manifiesto que critica la propuesta del Partido Popular de rebajar la edad penal. El citado documento ha sido promovido por la asociación Jueces por la Democracia y la Unión Progresista de Fiscales y, entre los ‘abajo firmantes’, rezan nombres ilustres como la vocal del CGPJ Montserrat Comas... y toda una sorpresa: el conservador presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez.

En la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la mayoritaria y considerada conservadora, no dan crédito a lo sucedido: “Tenemos la más alta consideración y respeto hacia todos los que han firmado, pero esta actitud muestra cómo se autorretrata cada uno. No se pueden hacer declaraciones pidiendo apoyos a un determinado partido, esto es una vergüenza, carece de categoría institucional”, declara Antonio García, portavoz de la citada agrupación. En cuanto al documento,

Por su parte, fuentes jurídicas totalmente solventes consultadas por este diario revelaron que la decisión de Bermúdez ha sorprendido en los mentideros de la Audiencia Nacional, “parece que se está posicionando políticamente de forma clara”. Fuentes del Partido Popular, sin embargo, consideran que era de esperar. Para el PP, el presidente del tribunal que juzgó el 11-M es una especie de hijo pródigo, pero no se sabe si va a volver.

Tal y como relataba Jesús Cacho en su Rueda de la Fortuna del 26 de diciembre de 2004, Bermúdez trabajaba en el Juzgado Central de Menores mientras se posicionó fuertemente con el sector más conservador de la APM. Fue rescatado de Almería por el ex ministro de Interior Ángel Acebes e Ignacio Astarloa y encumbrado al Juzgado Vigilancia Penitenciaria, apéndice de Interior, sin pasar por concurso. Simplemente se adscribieron sus funciones al JVP.

A partir de ahí, comenzó su carrera hacia la Audiencia Nacional cuya Sala de lo Penal hoy preside y gracias apoyo del sector más duro del Consejo General del Poder Judicial. Pero este bastón se rompió tras la sentencia del 11-M y la publicación del libro de su esposa La soledad del juzgador. De ahí que su desvinculación de las propuestas populares no extrañen en Génova. Este diario ha intentado ponerse en contacto con el Javier Gómez Bermúdez, sin embargo, en la Audiencia Nacional manifestaron su negativa a hacer declaraciones acerca de asunto alguno.

Acuerdo en el fondo, pero no en la forma

En la APM se muestran de acuerdo con abordar “una reflexión profunda y científica” de cuestiones como la edad penal: “El resultado debe ser producto de una deliberación global... pero este no es el momento de abordar la cuestión, está claro que el manifiesto podría haberse publicado una semana más tarde. Ya somos mayores en esta historia... que digan ahora que no tienen intencionalidad política”.

Por su parte, el portavoz del CGPJ, Enrique López, ha exigido a los vocales de esa institución y a jueces y fiscales una “especial diligencia” y una “obligación de neutralidad” en un proceso democrático de elecciones generales como las del próximo 9 de marzo. Tampoco López ha cuestionado el contenido del texto, simplemente "no es oportuno ni adecuado" que fiscales, jueces, letrados del Consejo y “en especial” los vocales de esa institución, “cuestionen los postulados de un determinado partido político de cara a unas elecciones generales”.

Votar esta noticia

Resultado (74 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (70)

Deja tu comentario

70. usuario registrado MI GA JA07/03/2008, 22:02 h.

COMO PODEMOS CREER EN LA JUSTICIA. . .Si esta justicia esta manipulada por los partidos políticos, convirtiéndose en un estado Político / Judicial y no un estado de derecho como debería ser. . .Esto me da a entender con toda claridad mi caso, que por denunciar la “Presunta” corrupción de un gran poder factico catalán se han cebado sobre mi persona y mi familia con unas consecuencias tremendamente dramáticas y la justicia no lo quiere ver, vean en mi pagina Web, un símil de la realidad, la realidad supera la ficción. . . Saludos cordiales. . http://mgarau.blogspot.com . . .Mgarau@hotmail.com

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

69. usuario registrado Patroclo07/03/2008, 19:45 h.

pobrEjpanyol 46.-
No.
Los jueces deben aplicar las leyes y el tribunal supremo interpretarlas dentro del contexto de la propia ley y no en un contexto de "castigo adecuado" u "optima reinserción".

Ningún órgano de la justicia puede entrar en si las leyes son justas o injustas, porque no es su competencia sino del Poder Legislativo.

El bajar la edad penal es una decisión política, al igual que el "matrimonio homosexual" o el aborto, que si se promulga (y yo estoy de acuerdo para los casos graves) deberá se aplicada e interpretada, en el caso que surjan dudas en su aplicación. Y esa interpretación de las dudas, se debe realizar dentro de la propia ley y no por unos valores político-morales de los jueces, ajenos a la ley aprobada.
Los jueces no tienen poder para definir si una ley se ajusta al "fin último de la justicia" como usted escribe. Fin que, por cierto, en usted parece bastante ideológico. Vamos que arrima el ascua a su sardina.

En cuanto a la coherencia de las leyes.... pues no tiene más que comprobar a cuanto sale el atraco a un anciano con el bajarse una canción de internet.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

68. usuario registrado gonzalosevilla07/03/2008, 19:41 h.

Un juez debe tener claro que su función es la que es. Ellos no legislan. NO LE GIS LAN. Y además es muy peligroso que emitan su opinión personal sobre la LEY ya que puede caer sobre ellos la duda sobre su parcialidad cuando tengan que enfrentarse a una Ley que no les gusta (como le pasó al Juez de Murcia con un homosexual). Un cero patatero para ellos.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

67. usuario registrado eusebio martínez muñoz07/03/2008, 19:14 h.

El Juez Bermúdez posiblemente quiera seguir los pasas del Estrella.do Juez Garzón.

Pintan Bastos. Me parece que no va a conseguir hacer ni una baza más de las que lleva.

Ni con libro, ni sin libro, y, aunque parece que no tiene un pelo de tonto, se va a enredar con jugadores empedernidos, que no llegan a ser "Tahures del Mississipi", pero que sí navegan por el Ebro.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

66. usuario registrado hutopyko07/03/2008, 18:59 h.

éramos pocos y parió la abuela. Que unas personsa manifiesten su opinión sobre lo que proponen unos partidos políticos parece que entra dentro de lo normal, ¿vivimos en democracia no? ahora bien, después de los escándalos en el tribunal constitucional (con minúsculas)con su sentencia de los albertos, los avatares del estatuto de Cataluña con recusaciones del PP del Gobierno,... con la bronca entre Supremo y constitucional,... vienen ahora éstos y se despachan a gusto sobre ideas políticas. Dos preguntas: ¿POR QUÉ NO PROPONEN QUE SE CAMBIE LA LEY PARA QUE LOS JEFES DE LOS JUECES LOS ELIJAMOS LOS CIUDADANOS COMO OCURRE EN OTROS PAÍSES Y ASÍ SI HABLAN DE POLÍTICA AL MENOS QUE RESPONDAN POLÍTICAMENTE? ¿QUIÉN VA A PENSAR QUE LAS SENTENCIAS JUDICIALES QUE AFECTAN A LO QUE ESTOS JUECES MANIFIESTAN SON JURÍDICAS Y NO TIENEN NADA QUE VER CON LA POLÍTICA CRIMINAL QUE PATROCINAN? Zapatero a tus zapatos, que es dictar sentencias y si quieres política, ya sabes, los partidos están abiertos a todos.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd