Votar esta noticia

Resultado (127 Votos)

Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, el titular del poder y el aspirante, hicieron afición en el debate televisado de anoche. El segundo, por fin, fue un verdadero debate, sin la rigidez formal del primero. Las razonables “transgresiones” de las reglas del juego aportaron frescura y nos permitieron ver a unos candidatos más sueltos y menos pendientes del guión. Nota alta para ambos. Hubo un primer tramo más bien aburrido, cansino, lo más parecido a un diálogo de sordos con discursos paralelos. Es decir, aquellos que por mucho que se prolonguen nunca llegan a encontrarse. Luego, ambos se enredaron en bizantinas discusiones sobre asuntos menores. Rajoy, con “la herencia y la inercia”. Zapatero, con la primera pregunta parlamentaria de Rajoy en la Legislatura.

Pero el debate fue de menos a más, ganando poco a poco en interés y viveza, hasta alcanzar momentos brillantes en un intenso intercambio de golpes. Golpes argumentales, se entiende, porque esta vez Rajoy estuvo más suave en las formas sin renunciar a la firmeza de fondo. Salvo sus recurrentes alusiones a las mentiras del candidato socialista –una pedrada verbal de ida y vuelta, pues también fue recurrente en el discurso Zapatero-, el líder del PP se abstuvo de injuriar al presidente, como hizo hace ocho días. En perjuicio de su propia causa, por cierto, porque aquella acusación, la de presentar al presidente como un enemigo de las víctimas del terrorismo se volvió en contra de Rajoy.

Por la misma razón, ayer le sobró decir que Zapatero trató mejor al etarra De Juana Chaos que a María San Gil. No es lo mismo, por la condición política de la presidenta del PP vasco. Pudo ser injusto pero no injurioso, como injurioso fue la semana pasada afirmar que el presidente del Gobierno ha agredido a las víctimas del terrorismo. Qué barbaridad.

Salvo esos pasajes concretos, Mariano Rajoy estuvo más dialéctico y menos faltón. Anoche moduló mucho más su discurso sobre la España en ruinas y desapareció el Rajoy agresivo que no encaja en su carácter cuando se ve obligado a interpretar un papel. O sea, a actuar, que es lo que hizo en el debate de ida. Anoche, en cambio, vimos a un Rajoy que se parece mucho más a sí mismo y no tiene necesidad de insultar a nadie para ser un buen dialéctico.

En cuanto a Zapatero, se quedó con la ventaja técnica que suele favorecer al titular del poder. Al igual que Rajoy, el presidente del Gobierno también estuvo menos envarado que en el debate de ida. Además mostró más capacidad expositiva y resultó mucho más convincente en el manejo de los datos que avalan su tarea de gobierno.

Especialmente eficaz para sus intereses fue el solemne compromiso de apoyar la política antiterrorista del Gobierno Rajoy si el PP gana las elecciones, “sea la que sea” y “pase lo que pase”. No pudo elegir una forma más hábil y más positiva de poner en evidencia la utilización política que el PP ha venido haciendo de la lucha contra ETA a lo largo de estos últimos cuatro años, sin necesidad de reprochárselo cada día y a todas horas.

En resumen: Mariano Rajoy dio una imagen más centrada, aunque en mi opinión ya es demasiado tarde para seducir al votante fronterizo con el PSOE , y Zapatero se quedó con el beneficio de la ventaja técnica que en este tipo de debates siempre cae del lado de quien está gobernando.

Votar esta noticia

Resultado (127 Votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

La derecha sin complejos: una estrategia suicida del PP(03/03/2008)

La violencia machista entra en campaña a golpes de Telediario(29/02/2008)

Rajoy cierra filas con el PP pero refuerza los planes de ZP(28/02/2008)