6.  manoto01/03/2008, 13:39 h.

Emilio,aun teniendo,parte de razon,no la tienes toda.

Te falta,valorar ¿que valor,cualitativo,añaden a las familias necesitadas de la ayuda de "alguien" para estar,con sus ancianos,con enfermedades graves o menos graves,para sus niños pequeños,¿vale la pena llevarlos de 0 a 2 años,a una guarderia o dejarlos,con "alguien",en su propio entorno familiar?¿cuanto vale,ese "alguien" que se queda en las casas cuando marido y mujer trabajan y les hacen las labores de su domicilio?.

Ahi,esta precisamente el "voto" del cual escribe The Economist. En las personas,que siendo de centro,es decir unas veces votan a unos y otras a otros, ¿a quien votaran este vez y en base a que "oferta"?

No olvidemos que los sociologos han dicho,que los que deciden el tranvase de votos de uno a otro partido,son "aquellos" que votan con el corazon y la razon,no por la ideologias de quita y pon.

   Marcar como ofensivo

5.  karpanta01/03/2008, 12:57 h.

La culpa es de los equivoco término "votantes del psoe que se abstienen" por definicón si un votante no vota deja de serlo, y por tanto demuestra la falta de convencimiento de la idea socialista.
Es igual de antidemocrático la demagogia de Zapatero...en fin tenemos los politicos que nos merecemos.

   Marcar como ofensivo

4.  INSOMNIO01/03/2008, 12:32 h.

Puestos a hablar de periódicos extranjeros, hagámoslo tambien con el artículo de FINANCIAL TIMES de ayer, en el que Gabriel Elorriaga, a la sazón responsable de comunicación del PP nos deja algunas "perlas" que deja, a las claras, la estrategia poco democrática del PP (digo poco democrática, porque todo partido que para ganar procure que los ciudadanos no voten, huele como mínimo a naftalina). Ahí van algunas que son copiadas textualmente:
"Toda nuestra estrategia está centrada en los votantes socialistas indecisos. Sabemos que nunca nos votarán. Pero si podemos sembrar suficientes dudas sobre la economía, sobre la inmigración y sobre cuestiones nacionalistas, entonces quizás se quedarán en casa".
Aqui queda retratado el PP, o mejor, los actuales dirigentes del PP. Por estas cosas, por los cuatro años que nos han dado de conspiraciones, tensiones, fragmentación del Estado y mala baba... se merecen una regeneración interna para que se vean obligados a poner al frente dirigentes más centrados que pongan al partido al nivel de los conservadores europeos. Esta derrota les vendría muy bien porque han perdido el norte y se refugian en el todo vale.. y eso es peligroso. Un saludo

   Marcar como ofensivo

3.  emilio01/03/2008, 12:16 h.

Los economistas coinciden en que la inmigración es necesaria para el desarrollo económico. Sin embargo, los inconvenientes que pudiera originar un aumento notable de la población, quien más lo van a padecer son los usuarios de la sanidad, educación y otras prestaciones públicas, así como los que viven en barrios obreros. Los más beneficados por la inmigración, principalmente empresraios de la construcción y de la agricultura intensiva, son lo que menos van a notar el incremento de población, pues pueden hacer uso de la sanidad, educación privada y viven en barrios residenciales alejados de la problemática migratoria. Esto hay que tenerlo muy en cuenta, a la hora de valorar los efectos de la inmigración en la población española. Por otra parte, se habla mucho del efecto llamada que pudo suponer la regularización de cientos de miles de inmigrantes que ya estaban en nuestro país; sin embargo, el mayor efecto llamada fue el que produjeron los empresarios que contrataron inmigrantes ilegales para explotarlos y tener mano de obra barata (aunque los inmigrantes no se sentían explotados, sólo querían trbajo y dinero) . Este fue el verdadero efecto llamada.

   Marcar como ofensivo

2.  manoto01/03/2008, 11:11 h.

Tiene razon Legio.La inmigracion a Europa,especialmente a paises con "experiencia" como es el caso de Inglaterra,Alemania,Suiza,Holanda,fue siempre,siempre muy controlada,por las autoridades de esos paises.

Tambien es cierto que la llegada a esos paises,dado que los transportes no eran tan eficaces como ahora podian controlarnos mucho mejor.

A pesar de eso,Alemania,esta cargada de turcos,con sus propias costumbres y religion.Inglaterra de indios y pasquitanis.Y Holanda,de un pupurri generalizado.

Por contra,en España,al incorporar en forma de aluvion a personas iberoamericanas,hemos ganando,en general,el efecto "religion" y eso es importantisimo a la hora del futuro de nuestro Pais.

Pese a todo ello,tambien creo que el Economista tiene mucha razon y parece correcto el planteamiento por parte del PP.Como siempre hay una pregunta del millon

¿Por que el PP de Rajoy,estuvo tanto tiempo "engachando" a la teoria de la mochila andarina?.Aqui el PP,esta pagando con intereses,el haber aceptado la teoria de "la conspiracion".¿Cuanto pagara la iglesia de Rouco Varela con los catolicos que no aceptaremos jamas en el futuro,sus mensajes?.Claro esto no se vota,que malasuerte

   Marcar como ofensivo

Otras noticias de España