Votar esta noticia

Resultado (151 Votos)

Rodríguez Zapatero hizo un discurso para el Parlamento y Mariano Rajoy lo hizo para la calle. En ese sentido, el debate lo ganó el líder del PP. Fue mucho más eficaz, aunque lo que ganó en eficacia lo perdió en rigor. Por el contrario, el presidente del Gobierno, que parecía haber llegado al debate con las pilas a punto de agotarse, perdía en indolencia lo que iba ganando en el rigor argumental y la fuerza de los datos. Por tanto, el aspirante ganó en la forma y el titular ganó en el fondo. Empate, pues, a la espera del partido de vuelta.

Es un clásico que en este tipo de debates el presidente del Gobierno quiera mantener el tono institucional y sea el aspirante quien corra los riesgos de ponerse a la ofensiva. A ese modelo respondió la actitud de Zapatero y Rajoy en su esperadísimo "cara a cara" de anoche. Pero Zapatero debió creer que se trataba de una sesión de control parlamentario al Gobierno, que es la dinámica propia de una Legislatura. Y eso es otra cosa.

Un debate electoral se libra entre dos candidatos, de igual a igual, dicho sea sobre todo para el titular. El aspirante puede y debe seguir pidiendo cuentas al titular por su modo de gobernar, como en las sesiones de control. Pero el papel del presidente del Gobierno no puede ser el mismo en un debate electoral. En este caso, el titular también puede y debe pedir cuentas al aspirante por su forma de hacer oposición. Pero no lo hizo. O lo hizo con escasa contundencia.

De todos modos, no fue un debate para indecisos. La cansina reiteración de argumentos archiconocidos por ambas partes sólo sirvieron, a mi juicio, para convencer a sus ya convencidas parroquias. Véase cómo el resultado de los sondeos va por barrios. O sea, por medios de comunicación generalmente próximos a la causa electoral del uno o del otro, aunque la mayoría coinciden en dar por ganador a Zapatero.

Rajoy llegó al debate como un toro y logró poner a la defensiva al presidente del Gobierno en muchos momentos. Sin embargo Zapatero fue de menos a más y en los tramos finales acabó mostrándose más convincente mientras que Rajoy siguió siendo tan agresivo como había sido a lo largo de todo el debate. Con ataques personales que rozaron la insidia. Como cuando acusó al presidente del Gobierno de haber agredido a las víctimas del terrorismo. En este sentido, Rajoy hizo los deberes: usar la mano dura con Zapatero para que no le ocurriese lo que le ocurrió a Pizarro con Solbes.

Las intervenciones de Zapatero, seguramente cautivo de su papel institucional, evitaron en todo momento los ataques personales, aunque no se privó de acusar por enésima vez al PP de haber hecho una oposición "inmoral" en materia de terrorismo y haber sembrado la discordia entre españoles durante los cuatro años de la Legislatura. Lo más duro de su intervención, sin embargo, fue tan sutil que pasó inadvertido para la mayor parte de la audiencia. Me refiero a la despedida.

Zapatero cerró el debate con el "Buenas noches, buena suerte" de George Clooney, como metáfora del resistente por la libertad durante la caza de brujas. No venía a cuento. ¿Rajoy, enemigo de la libertad? Pues no. Eso es tan forzado y tan injusto como acusar a Zapatero de haber aceptado el chantaje de los terroristas, según le dijo Rajoy. Con una diferencia a efectos de puntuación en el debate: la acusación de Rajoy la entiende todo el mundo, aunque no responda a la realidad, mientras que los que captaron el guiño de Zapatero, al cerrar el debate, caben en una habitación.

Votar esta noticia

Resultado (151 Votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

El dilema de Rajoy: Si es duro moviliza al PSOE, si es blando acabará como Pizarro(25/02/2008)

Solbes y las cámaras derrotaron a Pizarro, en fondo y forma(22/02/2008)

Esta noche, Solbes-Pizarro: algo más que un debate de teloneros(21/02/2008)