Votar esta noticia

Resultado (381 Votos)

Tenía razón el pasado jueves el coordinador de campaña del PP, Pío García Escudero, cuando defendía a capa y espada, y contra la opinión de una buena parte de los suyos, que no tenían más remedio que aceptar la oferta de la Academia de la Televisión, porque en una buena parte de la opinión pública había empezado a calar la idea, muy bien vendida por el PSOE, de que el PP no quería acudir a los debates. En una campaña electoral no vale sólo con tener buenas ideas y mejores candidatos... Además, hay que saber llegar a los ciudadanos con mensajes que éstos sean capaces de ‘comprar’, aunque, como es el caso, sean mentira. Y en eso hay que reconocer que en el PSOE son unos maestros, unos maestros del engaño y la manipulación, que además cuentan con unas terminales mediáticas que se vuelcan a la hora colaborar en esas campañas.

El mismo día que el criterio de García Escudero se imponía, con razón, en la Dirección del PP, escribía un Dos palabras en el que venía a explicarles que no era Rajoy, sino Rodríguez, quien temía debatir. Y me mantengo en mis trece. Lo que ocurre es que tampoco a Ferraz le queda más remedio que aceptar el envite, toda vez que ha forzado tanto la maquina para desacreditar al PP que la jugada le ha podido salir cara. La idea inicial de los chicos de Pepiño era llevar al PP a una situación en la que no tuviera más remedio que aceptar al menos un debate en TVE y, de hecho, en Génova se daba por descontado, al principio, que eso sería así. La trampa, porque había trampa, estaba en la obligación que tiene TVE de conceder otro debate en las mismas condiciones al resto de candidatos, lo que se hubiera convertido en una merienda de negros en la que el plato principal se llamaba Mariano Rajoy.

Pero esto ya lo conté. El caso es que ahora Ferraz se tiene que enfrentar a dos debates en condiciones de neutralidad bastante razonables, porque se llame Carlos Herrera o se llame Angels Barceló quien modere, o incluso Manuel Campo Vidal, lo cierto es que la capacidad del moderador para intervenir favoreciendo a una de las partes es bastante limitada, incluso nula si tiene alguna estima a su carrera profesional. Campo Vidal no es sospechoso de hacerle el caldo gordo al PP –a pesar de que tuvo que acabar pidiendo en Génova 13 que incluyeran una enmienda en los Presupuestos para que el Gobierno le diera una subvención, porque Solbes se había olvidado de él y no le atendía al teléfono-, y sin embargo nadie duda de su profesionalidad en aquel debate González-Aznar. Como tampoco se puso en duda la de Mariñas una semana después.

Y en ese terreno neutral, quien tiene todas las de ganar es Mariano Rajoy. Y con más razón y más argumentos después de que Rodríguez haya reconocido, aunque fuera en petit comité, que su estrategia es ésa que lleva practicando durante toda la legislatura: la de crear crispación y echarle al PP la culpa de la misma. También en esto, debo reconocer, los socialistas son unos maestros y el PP se deja engañar con pasmosa facilidad. Pero ambas cosas forman parte de una actitud vital hacia el tipo de sociedad en el que cada uno cree. La de los socialistas, en una actitud estalinista y bolchevique, en la que el modelo de sociedad es la del control del Estado y la merma de libertades, y en la que el fin justifica los medios –en este caso, la obtención del poder a cualquier precio-. La del PP es una actitud liberal, con un modelo de sociedad abierta basado en la confianza, la transparencia y el respeto mutuo, y por eso ni se les pasan por la cabeza este tipo de estrategias rayanas en el totalitarismo.

Pero cuando ambos dirigentes políticos están en igualdad de condiciones, es cuando Rajoy puede llevar a Rodríguez al terreno al que le conviene llevarle, es decir, al de evidenciar sus propias contradicciones, las muchas veces que ha dicho una cosa y hecho la contraria, las muchas veces en que ha mentido y engañado a los ciudadanos, las muchas veces en las que ha actuado sobre la base de una impostura indecente e inmoral. Con respecto a ETA, con respecto al nacionalismo, con respecto a la economía, con respecto a las infraestructuras, con respecto a su política exterior, con respecto a la educación, con respecto a la vivienda –incluida la de Bermejo, que ya debería de haber dimitido por farsante y por mal compañero-, con respecto al medio ambiente, con respecto a un buen número de actuaciones de su Gobierno –que ya iremos apuntando- que han resultado un fraude electoral a todas luces, pues no ha cumplido absolutamente nada de lo que prometió en las pasadas elecciones. Y si gana, volverá a ocurrir lo mismo.

Votar esta noticia

Resultado (381 Votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Tensión y dramatismo(16/02/2008)

ZP se descubre: no quiere derrotar a ETA y su política de talante era un cuento chino(15/02/2008)

ZP no quiere vérselas con Rajoy y está haciendo lo imposible para que se anulen los debates(14/02/2008)

CON LUPA

Los Albertos, el Príncipe y don Dinero  Jesús Cacho

AL GRANO

Esta noche, Solbes-Pizarro: algo más que un debate de teloneros  Antonio Casado

TRIBUNA

Cuestión de confianza   Manuel Muela*

TRIBUNA

La sostenibilidad no tiene color político, ni siquiera verde  Vidal Coy