Votar esta noticia

Resultado (47 Votos)

Desde los legendarios tiempos de José Antonio Novais no se recordaba nada igual. La opinión pública española -o al menos una parte de ella- ha vuelto a leer la prensa extranjera para saber lo que se cuece en España. Eso es lo que cabe suponer habida cuenta de la trascendencia mediática que tiene todo (o casi todo) lo publicado en el extranjero en relación con la economía española (generalmente noticias negativas, incluso mucho antes del aciago verano de 2007 con la explosión de las hipotecas ‘basura’). Llama la atención, en particular, lo reflejado en la prensa anglosajona, tan preocupada ella por lo que sucede en la piel de toro. No se trata de un asunto baladí. Hasta el presidente de los banqueros, Miguel Martín, ha entrado al trapo y ha puesto de chupa de dómine a los periodistas británicos -léase el Telegraph- que maliciosamente dudan de la solvencia del sistema financiero español.

Se entiende que cuando Novais ejercía de corresponsal del diario Le Monde en España en las postrimerías del franquismo, muchos ciudadanos españoles leyeran sus crónicas con avidez buscando información prohibida en este país por razones obvias. La Dictadura estaba ahí y la censura cumplía su papel con mayor o menor eficacia, dependiendo del momento político. Pero preciosamente por eso, porque ya no hay censura (al menos formalmente), no deja de sorprender que buena parte de la opinión pública española siga comprando la mercancía que viene del extranjero como si se tratara de una verdad revelada. Como si la información que se tiene en España sobre la situación económica del país fuera de peor calidad. Sobre todo, teniendo en cuenta que muchos de los informes sobre España están elaborados por servicios de estudios cuyos componentes caben con holgura en un taxi de cuatro plazas.

La causa de tan peculiar proceder puede tener varias explicaciones. La más clara se refiere a que muchos ciudadanos pueden pensar legítimamente que los intereses de los grupos periodísticos españoles son tan grandes que eso les impide sacar a la luz las miserias de las entidades financieras, lo que obligaría a leer la prensa extranjera. Al fin y al cabo, los Vocento, Unidad Editorial o Prisa consumen capital, y poner en entredicho lo que hacen bancos y cajas no parece que vaya en la buena dirección para su cuenta de resultados.

Los ‘neocom’ de Washington

Otra explicación tiene que ver más que con la ideología que con el bolsillo, en particular en el caso del estadounidense Wall Street Journal. Este periódico ha sido durante años santo y seña de la prensa económica mundial, pero desde hace algún tiempo se ha escorado tanto hacia los neocom de Washington que ha perdido para muchos su tradicional imparcialidad. Para otros, por el contrario, su alineamiento total con la Administración Bush en la invasión de Iraq o la entrada del magnate Murdoch en su accionariado son una garantía de de credibilidad. Sobre todo teniendo en cuenta que en el consejo de administración de News Corporation se sienta alguien que responde al nombre de José María Aznar López.

Una tercera explicación tiene que ver con el complejo de inferioridad que históricamente ha padecido, y probablemente aún padece, este país. España, como se sabe, perdió el tren de la historia en el siglo XIX de la mano de una clase política corrupta que únicamente aspiraba a mantener en el poder a cualquier precio (la famosa alternancia Cánovas-Sagasta). El atraso secular de España se hizo, por lo tanto, inevitable, y eso explica que durante casi dos siglos siempre se haya visto mejor ‘lo de fuera’ que ‘lo de dentro’. Se trata de un pesimismo histórico que sólo pudo romperse a raíz de la restauración democrática de 1977. Ese complejo de inferioridad, sin embargo, todavía subsiste, y muchos piensan aún que todo lo que viene del extranjero es más creíble y de mejor calidad.

Un último argumento explicaría la ‘buena prensa’ de los medios foráneos. Habrá quien piense que los periodistas del FT, Les Echos, o Il Sole están mejor formados profesionalmente y, por lo tanto, no caben las comparaciones. Es mejor lo que dice la prensa extranjera que lo que publica la nacional, sobre todo teniendo en cuenta que no tiene intereses directos en España, lo que añade a sus informaciones un plus de objetividad e independencia. Y, además, con mayor conocimiento.

En realidad estamos ante una vieja enfermedad que sólo el tiempo curará. Los reglones torcidos que escribe la prensa anglosajona sobre España -muchas de las informaciones publicadas en los últimos años son un auténtico dislate- sólo se enderezarán cuando se ponga fin a ese complejo de superioridad que mantienen muchos países (incluidos algunos continentales) respecto de España. A la formación de este complejo de superioridad ha contribuido de forma notable una política exterior mala de solemnidad, incapaz de influir sobre los think tank europeos y alejada de las grandes cancillerías del continente. También, probablemente, el hecho de que España, en un alarde económico, siga recibiendo fondos estructurales de la UE como si se trata de un país emergente y, al mismo tiempo, saca pecho para pedir un puesto en el G-7. Por eso, desde el otro lado de los Pirineos dudan de que este país haya cambiado tanto en apenas veinte años, desde el ingreso en la antigua CEE.

Hay un caso de libro que se refiere al semanario The Economist, la Biblia de muchos economistas pero que en el caso español ha patinado hasta el absurdo. Lleva años vaticinando el pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Es verdad que ese pinchazo ha llegado, pero desde luego no cuando lo decía The Economist, y, en cualquier caso, de una forma mucho menos intensa de lo que sostenían sus sesudos analistas. Este semanario, sin embargo, sigue teniendo gran predicamento, y no dudo que sea así en asuntos no relacionados con España.

No es que sus profesionales sean más ineptos que los nativos, sino que la realidad está tan llena de matices que su explicación exige tiempo y espacio, y ni una cosa ni la otra suele aparecer cuando se trata de artículos divulgativos para lectores que conocen poco España (como los españoles ignoran muchas cosas de las que suceden en el Reino Unido o Francia). Por eso, no estaría de más ver con más relativismo lo que viene de fuera.

En contra del sentido común, todavía se sostiene que un editorial del FT o del WSJ puede cambiar los flujos de inversión hacia España, pero la realidad es bien distinta. No creo que una gran multinacional decida el destino de miles de millones de dólares de inversión en función de lo que cuentan determinados artículos de opinión. General Motors, Microsoft o E.On tienen sus propios servicios de estudios que les aconsejan dónde invertir y que están, desde luego, mejor documentados e informados que la prensa anglosajona. Por lo tanto, menos lobos sobre el alcance de las informaciones foráneas. Gobierne quien gobierne.

Votar esta noticia

Resultado (47 Votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

La doble vida de la economía española: Dr. Jekyll y Mr. Hyde(15/02/2008)

Zapatero y el mito del superávit presupuestario: Verdades y mentiras de las cuentas públicas (11/02/2008)

Esta noche gran velada: agoreros contra ilusos (06/02/2008)

AL GRANO

Mínima diferencia, máxima tensión: el CIS espolea a los votantes del PSOE  Antonio Casado

DOS PALABRAS

De cómo ZP ha convertido su impostura en un arma de Rajoy para ganarle los debates  Federico Quevedo

CON LUPA

La increíble suerte de Rodríguez Zapatero  Jesús Cacho