Revés del TS a Garzón: desestima suspender las actividades del PCTV en virtud del pluralismo político
Manifestación en Bilbao en apoyo de ANV y PCTV / Efe.
@Ana Victoria Suárez12/02/2008
La ‘Sala del 61’ del Tribunal Supremo desestimó este lunes suspender las actividades del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV), tal y como pedían el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado por su presunta vinculación con la trama Batasuna-ETA. El Alto Tribunal explicó en un auto, en primer lugar, que esta formación ya está suspendida “y por un tiempo considerable” por la causa abierta en la Audiencia Nacional por el juez Baltasar Garzón y, en segundo lugar, porque deber primar el principio constitucional del pluralismo político. No obstante, debido a las pruebas aportadas a la causa, el Supremo sí entiende la necesidad de retirar momentáneamente todo tipo de subvenciones públicas.
Pese a desestimar la suspensión de las actividades del PCTV, así como la del embargo de sus sedes y activos financieros, el Supremo se cuidó de aclarar la legalidad de simultanear las dos vías abiertas para anular a los partidos sospechosos de estar vinculados con ETA, es decir, a través de la Ley de Partidos (Sala del 61) y a través de la vía penal (Garzón).
En cuanto a las pruebas aportadas por la Fiscalía y la Abogacía del Estado, el Supremo considera que tanto la naturaleza política del PCTV como las conexiones económico- financieras apuntan a su relación con Batasuna. Tanto es así que: “Si las conductas descritas quedan definitivamente probadas en el proceso pueden terminar en la ilegalización y disolución del partido demandado”.
Sin embargo, la Sala estima que no es sufidiente para suspender las actividades del partido por “la preponderancia del valor del pluralismo político establecido por la Constitución”. “No sería proporcional ni adecuado” y es innecesario “para asegurar la eficacia de la sentencia que pueda ser dictada en este proceso”. Por idénticas razones, “no se embargarán las cuentas corrientes, depósitos y demás activos financieros como tampoco el cierre de locales ni sedes sociales”.
Financiación pública
La situación es diferente con respecto a la consideración de retirar toda financiación pública “porque el pluralismo político no alcanza a garantizar la financiación pública de partido políticos que, como el PCTV, hayan sido considerados en el trámite de una causa criminal”, como es la vinculación “al complejo terrorista liderado por ETA, a través de Batasuna”. Por otra parte, el Supremo recordó al Ministerio Fiscal que instar a que el PCTV no concurra a las elecciones generales es absurdo puesto que esta formación “no ha presentado candidaturas y ha transcurrido el plazo correspondiente”.
Con respecto a las alegaciones de la parte demandada, el Supremo recordó a los representantes legales del PCTV que el hecho de que el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado hayan tardado en argumentar la causa de ilegalización no significa que hayan “consentido sus actividades”, justificando así que en la causa abierta por Garzón se estén manejando informes de 2005.
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (29)
29.
ciber15/02/2008, 22:32 h.
MI VOTO ES PARA ROSA DIEZ UPyD WWW.LIBERTADCIUDADANOS.ES
28.
gurisla12/02/2008, 10:21 h.
Pues yo tengo para mí que esta Sala del 61 LOPJ no es muy de fiar; vamos, que "prostivarica" de vez en cuando. usuarios.lycos.es/ecues/
27.
PacoRedondo11/02/2008, 20:40 h.
Zapatero y Garzón quieren hacer los dos meses antes de las eleciones generales lo que no quisieron hacer los cuatro años anteriores: ¿Se han enterado ahora que PCTV y ANV eran la continuación de la proetarra Batasuna?
Cada vez estoy más orgulloso de estar en UPyD con Rosa Díez, donde se puede estar orgulloso de ser progresista, vasco y español.
26.
borjamateovilla11/02/2008, 19:43 h.
Los distintos actores de la comedia que se esta desarrollando:
1.- La izquierda abertzale: esta que trina porque debido a la falta de representantes en la capital de Castilla (Madrid) no tiene acceso a pasta ni a publicidad
2.-el PSOE: se sube por las paredes porque se demuestra que realmente no desea prohibir a ANV y que, en cuando pudea, negociara politicamente con ETA
3.- PP + Asociacion de victimas: es que trina ya que el PSOE presenta la prohibicion como un triunfo respecto a ETA cosa que solo es cierto a medias. Precoupada porque sabe que el PSOE intentara llegar a acuerdos con ETA
4.- PNV +EA: se frotan las manos ya que saben que en Hegoeuskalherria (Navarra espanola + Vascongadas) sacaran mas votos (los que les vienen de ANV). Ha de jugar su papel de hipocrita diciendo que le parece mal la prohicion cuando en realidad la desean mas que nadie
25.
A.Latorre Serra11/02/2008, 19:15 h.
La justicia no espera y castiga a los culpables. Los politicos mentirosos mienten y retuercen los auotos judiciales para adecuarlos a sus cobardes y canallescos fines. Tambien hay politicos justos y jueces politicos (incluso tambien hay jueces politicos asquerosamente parciales y retorcedores de sentencias judiciales a mayor gloria de sus intereses electorales); todo eso se ha demostrado hoy.
Lo que hay que hacer ahora es grabarse a fuego en el alma esto:
NUNCA PERDONAR; NUNCA OLVIDAR
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Otras noticias de España
Los jueces vascos exigen que la bandera española ondee en todos sus edificios(15/02/2008)
El PSOE y el PP rozan el empate: la diferencia es de 1,5 puntos, según el CIS(15/02/2008)
Pizarro y Solbes debatirán cara a cara el día 21 en Antena 3(15/02/2008)
Rajoy recurre al socialista Indalecio Prieto, a Groucho Marx y a Bob Dylan para atacar a Zapatero(15/02/2008)
Ibarretxe inicia su 'road show' en EEUU: "ETA tiene
que desaparecer existan o no acuerdos políticos"(15/02/2008)
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
![]()