Votar esta noticia

Resultado (31 Votos)

Con recurrente contumacia y pertinaz inoportunidad vuelve a plantearse en vísperas de elecciones el asunto del Trasvase del Ebro, dividiendo a la opinión pública y, lo que es peor, internamente a los partidos y, aún más, desviando el que debería ser el verdadero debate ambiental de sus términos razonables.

La cosa no es baladí, pues el fenecido Trasvase –“asesinado por Zapatero”, que diría algún radical fuera de tiempo y forma– afecta se haga o no se haga a buena parte de la población y regiones españolas: Andalucía (Almería), Aragón, Cataluña, Castilla-La Mancha, Madrid, Murcia y Valencia. Muchos electores, muchos votos y… muchos diputados.

Sorprende que el partido que más tiene que perder, como de hecho está perdiendo, en este debate lo ponga sobre la mesa de campaña electoral una y otra vez, sin reparar en que los daños colaterales, en este caso, son similares a los que causa aquél que tira piedras a su propio tejado.

Enésima salida de pata de banco al respecto, el presidente del opositor PP aragonés, Gustavo Alcalde, acaba de amenazar con la dimisión, a un mes vista del 9-M, si su partido lleva el Trasvase del Ebro a otras cuencas mediterráneas en su programa, mientras sus colegas gobernantes en Valencia, Francisco Camps, y Murcia, Ramón Luis Valcárcel, usan toda su capacidad “lobbystica” en Génova 13 para incluirlo en el texto programático.

A río revuelto, ganancia de pescadores, y el presidente socialista castellano-manchego, Leopoldo Barreda, aprovecha la controversia para volver a exigir la caducidad del Trasvase Tajo-Segura, que lleva ya casi treinta años de funcionamiento, provocando espectaculares rasgamientos de vestiduras entre los socialistas de Murcia, Almería y Alicante, provincias destinatarias de ese líquido transportado, además, por supuesto, de entre los “populares” de esas mismas provincias.

Y el PP de Madrid, con Esperanza Aguirre –genio y figura– a la cabeza tercia inoportunamente en contra de que se venda agua del Tajo a Murcia, como viene haciéndose desde hace unos meses al margen del viejo Trasvase, en plena tremenda sequía que lo pone en riesgo.

Lo de menos parece ser, a estas alturas y en la intencionalidad política de unos y otros postulantes, para qué se usa el agua. Lo-de-más, a juzgar por la virulencia de los argumentos, resulta mostrar el desacuerdo con unas u otras políticas generales desde puntos de vista y posiciones de encastillamiento provinciano que olvidan no solamente los intereses generales de un Estado, sino, puestos al mismo nivel que los arguyentes, los mismísimos del planeta Tierra.

Porque establecido quedó hace ya más de cinco años que el pretendido Trasvase Ebro-Segura, llamémosle así por simplificar, no entraba ni con calzador en la Directiva Marco de Agua de la Unión Europea. Y, por eso, muy difícil sería que la Europa de 27 financiara siquiera parcialmente el Gran Canal español. Con lo cual, a fin de cuentas, el agua que hubiera sido transportada por esa vía saldría en destino –fuera éste consumo humano, campos de golf o agricultura– a doble precio del que cuesta la desalada in situ.

Otra cosa cierta es que el Plan AGUA del Ministerio de Medio Ambiente de Cristina Narbona vaya con retraso y no esté dando a tiempo los resultados prometidos cuando se enunció. Y gracias, precisamente, a ese todavía –pues el MIMA parece estar convencido de que al final cumplirá objetivos– fracaso se plantea recurrentemente, con obvio animus iniurandi y causando profundas grietas intrapartidarias tanto en el PP como en el PSOE, pero sobre todo en el primero.

Y todo este fuego de artificio puramente electoralista acaba por ocultar, como los árboles al bosque, el conocimiento de cuál es la verdadera parte ambiental de los programas de los partidos: ¿Qué proponen aquí y ahora, con medidas de gobierno concretas y plausibles, para cumplir los objetivos de reducción de emisiones de CO2 y de eficiencia energética fijados por Bruselas para el conjunto de los 27 y para cada Estado en particular? ¿Cuál es la inversión prevista en investigación de la desalación, por ejemplo, para hacer la más eficiente y rentable? Y así sucesivamente.

Votar esta noticia

Resultado (31 Votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Los servilones y la libertad(06/02/2008)

Revuelo de sotanas y Lamela en sus trece(05/02/2008)

El ‘papelón’ de Lamela(01/02/2008)

AL GRANO

Del "nada será igual tras el 9-M" (Blanco) al "Usted manda, presidente"  Antonio Casado

DOS PALABRAS

El debate sobre quién debe formar gobierno tiene trampa: ZP no va a cumplir su palabra  Federico Quevedo