TRIBUNA
Revuelo de sotanas y Lamela en sus trece
Antonio Bernabéu - 05/02/2008
La última proclama, perpetrada en la Conferencia Episcopal con la voz y la hechura de Martínez Camino, bastante más Camino, por cierto, que Martínez, me ha devuelto a los tiempos no ya del emperador Constantino, que sería lo suyo, sino a una historia entrañable y muy vieja, de vago parentesco, por la que pido excusas. En 1813, Antonio Bernabéu, arcediano en Murviedro, la Sagunto actual, publica su Juicio histórico-canónico-político en el que aboga por vivir una Iglesia solo dedicada a los temas que atañen al espíritu. Pues bien, el entonces obispo de Orihuela, Cebrián y Valdés, manda que le retiren la licencia para administrar sacramentos, el rey Fernando VII le condena a presidio y la Inquisición de la época le llega a procesar para, más tarde, absolverle sin cargos. Al final, este buen sacerdote pudo exiliarse en Londres, en compañía de aquellos liberales románticos, como fue Blanco Withe o el muy ilustre Lorenzo Villanueva, de los que el desparpajo de Esperanza Aguirre se reclama heredera.
El arcediano de Murviedro murió en tierras inglesas, dentro de una fe inconmovible, y fue enterrado en el cementerio católico de San Pancracio con una Biblia protegiéndole el pecho. Una amarga existencia torturada hasta el límite por los desaciertos temporales y obtusos de algunas jerarquías.
Han pasado dos siglos y la Iglesia española, o una parte de ella, vuelve a manifestar el irrefrenable deseo por intervenir en las cosas del César, esta vez con inoportunas insidias sobre antiterrorismo. Pero la sociedad, la política, las costumbres y la altura creciente de la libertad ciudadana han mudado lo suyo. Y lo que entonces era la práctica diaria de una intromisión asumida hoy provoca rechazo en una buena parte de la feligresía.
El cuento del pariente y el devenir del tiempo vienen al caso por el flaco favor que estas sacristanadas hacen a quien se pretende ayudar, en este caso me refiero al PP. Porque, muy al contrario de lo que se persigue, sí movilizan a ese electorado volátil, sesgado al centro-izquierda, al que el desteñido gobierno que rige Zapatero no logra enardecer. Y los asuntos, en la casa de Génova, tal como apuntan las recientes encuestas, no están para experimentar ni con las gaseosas ni con unos sofismas que parecen sacados del Concilio de Trento.
Con los obispos confundiendo las cosas y con Gallardón apartado, dicen que malamente, de la lujuriosa cercanía al poder, solo le faltaba a Rajoy que le estallara en brazos el caso del fúnebre Lamela. Un caso que se sale del marco de las manipulaciones políticas para descender al abismo más negro del horror. Ni las sentencias judiciales, ni la misericordia, ni los criterios médicos, ni el frescor de la nieve, hacen que se arrepienta este despreciable sujeto, un auténtico patrimonio de la inhumanidad, que proyectó, en su día, la sombra de cuatrocientas muertes sobre la profesión de una gente honorable.
Y esto cala en la calle y puede congelar el voto moderado, porque recuerda, como un huevo a otro huevo, a la catadura de ese bravucón conductor de Logroño, el mismo que insistía en cobrar a los padres los desperfectos que produjo en su coche la muerte del hijo.
Are, pues, don Mariano Rajoy con los bueyes que quiera, y si Cañizares estima que algunos de nosotros vayamos al infierno allá con su conciencia, pero también pedimos al viejo monseñor, tal como se decía en el chiste del vasco, que no nos acojone.
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (44)
44. rios07/02/2008, 10:58 h.
Si ya se que mucha gente lee panfletos diariamente y se los toma como dogma de fe, pero el confidencial es algo mas serio que un panfleto de gran tirada nacional. Vale
43. Rios07/02/2008, 10:48 h.
Con articulos como este,Sr Bernabeu, poco recorrido le veo al confidencial. Mucho y muy bien tendran que escribir los sres Cacho y Quevedo para mantener la clientela.Digo esto porque aunque uno no puede comprobarla veracidad de toda información, si hay informaciones que se conocen a ciencia cierta, porque tienes informacion contrastada al 100%, y que certifican que te estan engañando, o dicho de otra forma mas suave te estan desinformando. Si de 100 asuntossobre los que vd informa, tienes la certeza de que te están engañando en cinco(ojo no digo en 95) porque dispones de informacion contrastada, hara que no crea en los 100. Por esta razon y no otra se arruinara el confidencial y cualquier otro medio informativo que cuente con una clientela medianamente seria. Continua.
42.
J.I.05/02/2008, 22:29 h.
"VI. Que existen 20 historias clínicas en las que se ha hecho sedación terminal en pacientes que, por estar en coma profundo, eran innecesarias y no están indicadas. Ello constituye una mala práctica médica. Su relación se especifica en el apartado III.A.3.1 del informe"
Si son innecesarias las sedaciones, ya no entro en el tema de si es mala praxis o no, si no en ¿para qué se seda a una persona en coma profundo?
Y otra. "Sedación contraindicada por falta de diagnóstico de la causa del proceso final, lo que impide conocer si podría haber existido un tratamiento curativo"
Así que dudar de la capacidad de los peritos es una simple cortina de humo. Sólo hay que ver sus historiales. Responsables de unidades de Cuidados Paliativos, Oncología, Geriatría ...
Total"sólo" son once expertos. Once nada menos.
41.
Gurb05/02/2008, 21:49 h.
El informe fue realizado por un comité del que fueron apartados todos los especialistas en bioética. No se consultó a los interesados y el informe de marras quedó en entredicho.
No sólo no han sido capaces de demostrar mala praxis médica en ningún caso, sino que han arrastrado la imagen de varios profesionales durante tres años sin tener ni un solo dato sólido contra ellos.
Es hora de que los responsables de esa campaña empiecen a dar explicaciones por lo que hicieron. Y de que expliquen por qué lo hicieron.
40.
J.I.05/02/2008, 20:57 h.
Si el informe pericial dice que las sedaciones están contraindicadas. ¿Eso no les lleva a ninguna reflexión?
¿Nada?
¿Algo?
¿Alguna duda?
Si a alguno de los lectores un médico le receta un fármaco que está contraindicado en su situación, ¿Pensará que es buen médico el que lo ha recetado? ¿Tendría confianza en él? ¿Volvería a ponerse en sus manos? ¿Reclamaría Justicia de la justicia?
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Otros artículos de este autor
El ‘papelón’ de Lamela(01/02/2008)
Los efectos boomerang del Biodiésel deben ser tenidos en cuenta a la hora de extender su uso(31/01/2008)
Un voto a 400 euros(30/01/2008)
Otros artículos de opinión
Del "nada será igual tras el 9-M" (Blanco) al "Usted manda, presidente" Antonio Casado
El debate sobre quién debe formar gobierno tiene trampa: ZP no va a cumplir su palabra Federico Quevedo
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
![]()