publicidad
publicidad
 
Logo de El Confidencial
Martes, 22 de enero de 2008 (Actualizado a las 20:05)
Expo Zaragoza 2008
Portada   España   Cotizalia   Deportes   Vivienda   Comunicación   Gente   Opinión   Canales   Fin de Semana   Imágenes   Vídeos  Foros  
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Buscador de Hoteles Expo 2008
El Café

ESPAÑA

El fiscal pide que se reabra la investigación sobre la contratación del Yak-42

Yak-42

@Efe. Madrid.- 08/01/2008 14:43h

Deja tu comentario (7)

Votar esta noticia

Resultado (5 Votos)

enviar a un amigoimprimir

El fiscal pide que se reabra la investigación sobre la contratación del Yak-42
 Monumento a los fallecidos en el accidente (Efe).

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha pedido a la Sala de lo Penal de este tribunal que ordene reabrir la parte de la investigación sobre el accidente del Yak-42 -en el que fallecieron 62 militares en Turquía el 26 de mayo de 2003- relativa a la contratación del avión. Zaragoza hizo esta petición en la vista de los recursos de apelación que interpusieron los familiares de los militares fallecidos, contra el auto en el que juez Fernando Grande-Marlaska sobreseyó el pasado 1 de junio esta parte del procedimiento ante "la ausencia de indicio racional de criminalidad alguno por parte de funcionario español".

El fiscal, que no recurrió en su día este archivo, optó este jueves por apoyar los recursos de las acusaciones particulares al considerar que "las víctimas, los familiares, los militares muertos, merecen un acto de Justicia que se lo puede dar este tribunal ordenando una investigación", investigación que cree que hasta ahora ha sido insuficiente.

Recordó que esta misma Sala, la sección cuarta de la Sala de lo Penal, ya ordenó, el 15 de julio de 2003, al Juzgado Central de Instrucción número tres de la Audiencia Nacional, del que ahora es titular Grande-Marlaska y del que en esa fecha lo era Teresa Palacios, que "era preciso instruir diligencias para investigar la responsabilidad de los funcionarios del Ministerio de Defensa" en estos hechos.

Según Zaragoza, existen elementos suficientes para volver a ordenar que se haga una investigación porque, hasta ahora, el juez instructor "ha cercenado" la práctica de las diligencias que se le han pedido. En este sentido criticó que Grande-Marlaska, en un año que lleva al frente del juzgado, no ha "practicado una sola diligencia para investigar" el accidente, y consideró que no debió acordar el sobreseimiento libre "cuando existe un hecho delictivo, como reconoce el propio juez en su auto".

"Falta de preparación"

En su auto, el juez aseguraba que el avión era "apto para volar" y atribuía el siniestro a la "falta de preparación" de la tripulación, que también falleció en el accidente. "Si el piloto es culpable, no se puede ordenar el archivo", indicó Zaragoza, criticando que con esta decisión se dejan de investigar "muchas circunstancias", como la "falta de preparación de la tripulación", que no funcionara "el control de voz de la cabina", que la "carga de combustible fuera insuficiente", que la compañía a la que se contrató el vuelo "no tuviera licencia comercial", o que "el avión no tuviera la documentación para aterrizar en España".

"El personal estaba embriagado, no funcionaba la caja negra...", prosiguió Zaragoza al insistir en que se dan los elementos "suficientes para hacer una investigación", porque "¿se imaginan si esto hubiera ocurrido en un vuelo comercial? Se hubiera investigado hasta al apuntador", sentenció.

Las acusaciones particulares que recurrieron el archivo, y que culpan a Defensa de lo ocurrido, expusieron por su parte los mismos argumentos que el fiscal y criticaron que el juez mantuviera que la contratación del vuelo (hecha a través de una agencia de la OTAN llamada NAMSA que luego subcontrató el transporte a la compañía ucraniana Um Air) fue por medio de un contrato privado.

"En ningún caso puede ser privado, ya que el Ministerio estaba al tanto de la contratación y subcontratación del vuelo", manifestaron los abogados de la acusación, que denunciaron además que Defensa consignara un pago de 149.000 dólares por el vuelo pero luego realmente se pagaran por él 41.000 dólares, "de manera que hay 108.000 dólares" que "se perdieron por el camino".

Por su parte, la defensa de Fernando Díez Moreno, secretario de Estado de Defensa cuando Federico Trillo era el ministro de ese departamento, planteó que "cuando se dice que no se ha investigado, me recuerda a lo que dijeron algunos medios sobre el 11-M".

"No hay nada más que saber, el auto del juez es ajustado a derecho. Se sabe que las autoridades y funcionarios de Defensa no tienen ninguna responsabilidad, y se sabe que la causa del accidente es un error humano", señaló el abogado Joaquín Rodríguez Ramos.

Al archivo de esta parte del procedimiento se sumó después el sobreseimiento que acordó Grande-Marlaska en noviembre respecto a la investigación sobre las irregularidades en la identificación de 30 de los 62 cadáveres, dando así carpetazo a la causa en su totalidad, decisión que, en este caso, ha sido recurrida, además de por los familiares, por la Fiscalía, aunque aún no hay señalamiento para la vista de estos recursos.

Votar esta noticia

Resultado (5 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (7)

Deja tu comentario

7. usuario registrado Carmen F08/01/2008, 20:46 h.

¿Y qué le parece a este fiZcal tan trabajador si se reabre el GAL, los fondos reservados, el robo del BOE, de la Cruz Roja y la no imputación a Mr. X para no estigmatizarlo antes de las elecciones, según la "Ley Bacigalupo"? Porque eso no fue un avión contratado por la OTAN con el visto bueno del gobierno, eso fueron asesinatos y robos. Y FILESA se cerró en falso, MALESA no se investigó a fondo y los maletines de Alfonso Guerra "se olvidaron". Y de paso que se investiguen los gastos de Sonsoles, la utilización de funcionarios para que le sirvan de traductores cuándo va a cantar a París y el uso de los aviones, de los palacios y el gasto en piscinas, remodelaciones y canchas de baloncesto, las embajadas para su modista... Esto, para empezar, Sr. Zaragoza (a este ya no le hace falta Z, la lleva puesta en el apellido y en el corazón)

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

6. usuario registrado PJCM08/01/2008, 18:29 h.

4 JURISTA KESUNO.- Al fin y al cabo , y a pesar de su cargo tan rimbombante, es un mero "mandao".

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

5. vivan las caenas!08/01/2008, 18:19 h.

La idea no es mala. Propongo que se relance también el asunto Prestige, del que hace tiempo que no se habla (por si hubiera alguna posibilidad de meter a Rajoy entre rejas) y que se estudie la idea, propuesta por el novio de Penélope Cruz, de acusar al expresidente Aznar (Ansar, jeje) como Criminal de Guerra. Aquí en este país, cualquier iniciativa puede colar. Adelante, Zaragoza.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

4. JURISTA KESUNO08/01/2008, 17:49 h.

Este Zaragoza parece que no se ha quedado contento con el ridículo que hizo en el juicio del 11M y masoquista él, quiere que le atizen más. ¡Pues nada, Javi, sarna con gusto no pica!

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

3. usuario registrado N@r08/01/2008, 17:33 h.

Noooooo.....Será broma, ¿verdaZ?

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd