Votar esta noticia

Resultado (406 Votos)

El PSOE está nervioso. No es para menos... Que a dos meses de una elecciones generales y en plenas vacaciones navideñas los obispos convoquen a una multitud inmensa –me da igual si fueron uno o dos millones- en defensa de la familia ante los repetidos ataques a esta institución por parte del Gobierno de Rodríguez, ha tenido el efecto de una bomba en la calle Ferraz, justo ahora que a Rodríguez le había dado por parecer más comprensivo con la jerarquía e incluso De la Vega le habla en latín a los cardenales. El problema es que, aunque se vista con piel de cordero, el lobo sigue siendo un lobo, y por eso a Rodríguez le ha hecho un roto de gran tamaño esta última ‘ofensiva’ católica contra el laicismo socialista.

Se lo ha hecho porque cuando Rodríguez pretendía, como eje central de su estrategia de campaña, hacernos olvidar todas sus afrentas y por eso no quiere hablar de ETA, ni de sus pactos con los nacionalistas ni de sus desaires a la Iglesia, resulta que otros, sin embargo, se empeñan en mantener viva la memoria de sus actos. Mala cosa para Rodríguez, y por eso la Ejecutiva de su partido respondió ayer con un comunicado titulado Las cosas en su sitio, que ya tiene narices, en el que se le recuerda a los obispos que es la soberanía nacional la que rige la democracia y que quienes ignoran ese principio “se apartan deliberadamente de la democracia”. Es de un cinismo sin límites esta afirmación, pero muy interesante, porque encierra la verdadera calaña de estos personajes que nos gobiernan, es decir: ellos son la democracia y los que no estén con ellos están fuera de la democracia.

Y lo cierto es que nadie ha restado legitimidad al Gobierno a la hora de tomar decisiones. Lo que han hecho los obispos, desde su libertad, y los católicos desde la suya, es criticarle por considerar que eran equivocadas. Y lo han hecho, en algunos casos, con palabras duras, como cuando García Gasco dijo que por ese camino “nos dirigimos a la disolución de la democracia”, pero lo cierto es que esta ha sido una legislatura en la que se ha puesto en tela de juicio la propia Constitución y nuestro modelo de convivencia y esas palabras en absoluto están fuera de lugar.

Les pondré un ejemplo muy elocuente. Cuando Aznar decidió apoyar a Bush y votar a favor de la Guerra de Iraq en la ONU, lo hizo en contra de una parte muy importante del pueblo español. Algunos defendimos entonces –y lo seguimos haciendo ahora- aquella decisión, pero no dejamos de reconocer que era una decisión contraria a la voluntad de muchos. Pero era legítima, porque la adoptaba un gobierno legítimo. Eso, el PSOE lo puso en duda. Ahora Rodríguez ha tomado una serie de decisiones en contra de la opinión de una parte muy importante de la sociedad, y esta parte importante de la sociedad ha decidido, en numerosas ocasiones, salir a la calle a decirle que no está de acuerdo. ¿Y cómo responde el PSOE? Entonces estaba bien salir a la calle contra la decisión de Aznar, pero ahora es antidemocrático salir a la calle contra las decisiones de Rodríguez. Eso, en román paladino y en cristiano, se llama totalitarismo.

De entrada, el comunicado le niega a los obispos su capacidad para emitir opiniones políticas... ¿Por qué? ¿Es que en un país que el PSOE dice que es libre la jerarquía católica no puede decir lo que piensa sobre decisiones políticas que afectan al terreno moral, que es el negociado de los obispos, por decirlo de alguna manera? Al PSOE no le molestó que el Papa Juan Pablo II y los obispos se manifestaran en contra de la Guerra de Iraq, entonces no se quejaron de que emitieran opiniones políticas, ¿por qué ahora sí? ¿Porque no le conviene al Gobierno que a dos meses de las elecciones los católicos se acuerden del matrimonio homosexual, de la Educación para la Ciudadanía y de que este Gobierno no ha hecho nada para favorecer a las familias aunque diga lo contrario? Curiosa manera de entender la libertad de opinión y de expresión...

La ministra Carmen Chacón ha tenido una de las salidas de tono más gloriosas... Ha dicho algo así como que “ahora van a venir los obispos a decirnos como tenemos que querernos”... Pues sí, claro... ¿Es que no lo ha hecho el Gobierno? Y en su caso es peor, porque los obispos lo que hacen son recomendaciones morales que los católicos deben seguir pero que si incumplen todo su problema es con su conciencia y con Dios, pero en el caso de las leyes su incumplimiento tiene otro tipo de consecuencias más directas, por lo que el hecho de que el Gobierno legisle sobre asuntos de contenido moral tiene mucha mayor envergadura que el hecho de que los obispos o la doctrina de la Iglesia le digan a los cristianos lo que está bien o lo que está mal, dicho de modo simple.

Les pondré otro ejemplo: si unos padres se niegan a que su hijo estudie el catecismo socialista, el Gobierno le castiga con el suspenso y amenaza con obligarle a repetir curso. Si un católico comete un pecado contra el sexto mandamiento, lo máximo que hace un sacerdote como penitencia es decirle que rece tres Avemarías. Por lo tanto, sobra en el comunicado el recordatoria de quien tiene la lgitimidad para legislar, porque tampoco los obispos han pretendido tenerla ellos.

Pero que los obispos expresen su opinión sobre estos asuntos de contenido moral, forma parte de la esencia misma de la democracia. Es verdad que la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley, y nadie, ningún obispo, ha negado que eso sea así y además es injusto atribuirles tal cosa. También reconoce la Carta Magna la libertad religiosa y que ninguna confesión tenga carácter oficial, y de hecho los obispos, que yo sepa, suscriben el espíritu de la Constitución de la ‘a’ a la ‘z’, porque es el mismo por el que abogó Jesucristo: “A Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César”. Pero la Ley de Leyes también señala la primacía del Catolicismo como religión mayoritaria de los españoles, y establece que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de esta sociedad y promoverán una relación fluida con la Iglesia y con otras confesiones. Pero esto, curiosamente, el comunicado socialista lo obvia.

Es evidente, en fin, que al PSOE le ha molestado tanto la convocatoria de la Iglesia que ha mostrado su rostro más autoritario, el de decirle a los demás lo que pueden o no hacer. La obligación de un gobernante es legislar para toda la sociedad, y ser sensible a las demandas de todos buscando el equilibrio entre las partes cuando los intereses sean contrapuestos. Por ese camino se facilita la convivencia y se avanza en una sociedad libre y justa. Por el camino del resentimiento, de la primacía de las minorías y de la marginación de las mayorías porque no se comparten sus ideas y creencias, lo que se consigue es una sociedad de corte totalitario y dividida. El PSOE parece querer seguir caminando por el segundo, y su respuesta a los obispos pone de manifiesto que no solo no ha entendido lo que es la democracia, sino que, además, la desprecia. Feliz Año a todos mis lectores. A todos.

Votar esta noticia

Resultado (406 Votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Zapatero fue un error(29/12/2007)

Sarkozy ya tiene un hueco en el Paseo de la Fama; por suerte Rajoy no apunta esas maneras(28/12/2007)

Se acabaron los días de vino y rosas: la derrota del Barça presagia el fin del régimen de ZP(27/12/2007)

MIENTRAS TANTO

Pizarro vuelve a Roma con los idus de marzo  Carlos Sánchez

TRIBUNA

Bolsa, ¿momento de comprar?  S. McCoy

AL GRANO

Madrid, capital del diálogo entre el Islam y Occidente  Antonio Casado

TRIBUNA

Mariano Rajoy. Entre el Registro y Esperanza  Antonio Bernabéu