Votar esta noticia

Resultado (537 Votos)

Ha dicho el actor Javier Bardem que a José María Aznar deberían juzgarle en un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad. Bueno, también ha incluido en ese paquete a Bush y a Blair y, según mis fuentes, ambos dos están temblando de miedo. Bardem ha dicho esto en una entrevista publicada en el democrático diario Gramma, perteneciente a la democrática república de Cuba, ese país caribeño en el que el respeto a los derechos humanos y a la libertad está a la orden del día... A la orden de violarlos, claro. Es una pena que Bardem no sufra en sus carnes la represión del régimen tiránico y brutal del psicópata de Fidel Castro, porque otro gallo cantaría, pero la causa de la progresía marxista y antidemocrática necesita de muchos bardenes a los que en Cuba cuidan como si fueran becerros de oro de esta ideología nefasta e inmoral.

Pero a lo que voy. La obsesión de la izquierda por Aznar no tiene límites. Hace poco se inventaron una supuesta crisis matrimonial que, realmente, respondía a un interés evidente por minar esa imagen de familia bien avenida que tanto ha cuidado el matrimonio Aznar-Botella. Que tendrá sus dimes y diretes, digo yo, como todas las parejas, pero que en absoluto está en trámites de mandarse el uno al otro a freir espárragos. Lo cierto es que desde que ganara las elecciones de 1996, aunque fuera por la mínima y, sobre todo, sacara mayoría absoluta en el 2000, la progresía patria le cogió una ojeriza de las gordas. Aznar contribuyó a alimentarla con una pose francamente chula en todo aquello de la Guerra de Iraq -¡qué bien le habrían venido una lecciones de humildad de Tony Blair!-, pero no parece que eso sea suficiente para sostener este odio africano que la izquierda le profesa, hasta el punto de desear su encarcelamiento –y en la intimidad su desaparición-.

¿Cuáles son, entonces, las razones de esta enfermiza obsesión por el del bigote? Tengo para mi que la cosa nace de algo más que del simple hecho de que Aznar ganara unas elecciones o apoyara la invasión de Iraq. Lo que de verdad le sienta a la izquierda como una patada en salva sea la parte es que el ex presidente haya conseguido poner a la progresía en tela de jucicio, que haya desenmascarado lo que otras veces he llamado la Gran Mentira de la izquierda, esa por la que los progres se creen con derecho de extender certificados de democracia a los demás cuando todavía ni han pedido perdón ni han pagado por los numerosos crímenes y genocidios que se han cometido contra la humanidad en nombre de San Karlos Marx. Y se siguen cometiendo.

Con todas las críticas que él sabe que le he hecho, con todas las discrepancias que él sabe que mantengo con algunos de sus comportamientos, si hay algo que debe reconocérsele a José María Aznar es que se ha convertido en un luchador incansable por la libertad y, sobre todo, que ha hecho de su actividad diaria una permanente denuncia de todas las violaciones de los derechos humanos, de la libertad y de la democracia que a lo largo y ancho del mundo se cometen por parte de tiranos y caudillos que responden a la obediencia progresista-populista. Y esa es la razón de fondo del odio que la izquierda le profesa.

Hasta que el PP llegó al poder en 1996, existía una especia de consenso social según el cual la derecha era una herencia del franquismo y la izquierda la esencia misma de la democracia. Daba igual que la libertad hubiera venido a este país de manos de un centro-reformista como Suárez: la izquierda tenía la patente de corso de la democracia. Pues bien, desde ese año, con Aznar en el poder, se puso de manifiesto, primero, que la derecha era liberal, reformista y democrática y, segundo, que la izquierda cuando perdía el poder lo único que sabía hacer era situarse detrás de la pancarta para intentar conseguir en la calle lo que no pudo conseguir en las urnas. Pero fue más allá, porque Aznar demostró, además, que había otra manera de gobernar, que era posible avanzar en el terreno de las libertades y de la profundización en la democracia. Lástima que ese camino se truncara en la segunda legislatura, pero bastante se avanzó en la primera... Lo suficiente como para que ese falso consenso se rompiera en mil pedazos. De ahí que toda la estrategia de Rodríguez en esta legislatura se haya fundamentado en intentar devolver al PP al corralito de la extrema derecha. Sin conseguirlo.

Cuatro años después, cuando la izquierda necesitó un atentado brutal y casi dos centenares de muertos para volver al poder, con un Aznar dedicado a sus quehaceres y bastante alejado de la política nacional, sin embargo siguen resucitando esos odios y rencillas hacia el ex presidente del Gobierno cada vez que necesitan recordar a miles de ciudadanos que ahora se inclinan por la abstención los motivos por los que fueron a votar el 14 de marzo de 2004. No pueden evitarlo. No pueden ni aquí, ni fuera de aquí. Solivianta por igual a Hugo Chávez que a Javier Bardem. Y el motivo sigue siendo el mismo: Aznar es la imagen del fracaso de su Gran Mentira, es el recuerdo de que ellos, en realidad, responden a criterios políticos caducos y trasnochados, a una ideología que predica la aniquilación moral del ser humano –y casi siempre también la física-, y que existe, por el contrario, una derecha moderna y liberal capaz de hacer progresar a una sociedad. Y eso les j... pero bien.

Votar esta noticia

Resultado (537 Votos)

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Zapatero pide un debate a la desesperada con Rajoy y el líder del PP le saca dos(13/12/2007)

¿Nos ha mentido el Gobierno sobre el asesinato de Raúl Centeno y Fernando Trapero?(11/12/2007)

La culpa, como siempre, de los padres(08/12/2007)

AL GRANO

El PSOE usa el tridente cardenalicio (Rouco, Gasco y Cañizares) contra el PP  Antonio Casado