publicidad
publicidad
Logo de El Confidencial
Viernes, 14 de diciembre de 2007 (Actualizado a las 14:30)
Portada   España   Cotizalia   Deportes   Vivienda   Comunicación   Gente   Opinión   Canales   Fin de Semana   Imágenes   Vídeos  Foros 
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Buscador de Hoteles
El Café

SIN ENMIENDA

Reflexiones sobre la cría de cuervos

@Juan Carlos Escudier - 08/12/2007

Deja tu comentario (3)

Votar esta noticia

Resultado (605 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Salvo en la torre de Londres, donde hay que tenerlos bien alimentados y lustrosos porque, según la leyenda, la monarquía británica tendría los días contados si faltaran, la cría de cuervos nunca fue una afición recomendable. Sus escandalosos graznidos y su pasión por la carroña los hicieron inservibles para la cetrería. Al parecer, sólo los vikingos les dieron una utilidad: soltarlos en alta mar para que encontraran tierra firme. De ahí que la contemplación de los cuervos en algunas aldeas presagiara todo tipo de calamidades y se les asociara invariablemente con el mal agüero.

Pasada la época de las razzias por la costa de los hijos de Odín, criar cuervos, incluso figuradamente, dejó de tener sentido y se tornó una actividad peligrosa, sobre todo en época electoral porque el bicho es insaciable y no atiende a razones. En Génova, la sede del PP, empezaron a alimentarlos con pollo al chilindrón y lubina a la sal, y, al cabo del tiempo, alguno de estos pájaros, negrísimos de suyo, han exigido ya caviar y la hoja de reclamaciones.

Francisco José Alcaraz, el presidente de la AVT, se ha convertido en un problema para el PP y de los grandes. Se veía venir de lejos, dada las especiales maneras del personaje, muy útil como testaferro de manifestaciones contra el Gobierno pero carente de toda sutileza. Si algo ha logrado Alcaraz es la desafección de buena parte de la ciudadanía, que, de un tiempo a esta parte, contempla a las víctimas con notoria antipatía y a la Asociación como un instrumento de la derecha más extrema. No es, desde luego, para sentirse orgulloso.

Gracias a este peluquero jienense, digna profesión donde las haya, se puso de moda la rima en consonante en los comunicados de la AVT. Traición rimaba con rendición, porque Zapatero, que es un embustero, no es que hubiera pactado con ETA, es que había claudicado. Y se contribuyó a extender cierta confusión acerca del concepto de víctima así como del papel que debían de jugar en un proceso de negociación.

Se ha dicho, por ejemplo, sin que nadie lo rebatiera, que las víctimas habían sido asesinadas o mutiladas por defender la democracia, como si el muerto del coche bomba o los propios guardias civiles abatidos días atrás en Francia hubieran podido elegir su suerte y, en un gesto de entrega suprema a la patria, hubieran aceptado el sacrificio que se les imponía.

Simultáneamente, se expandió el concepto de víctima, que ya no se limitaba a los muertos o a los heridos, sino también a sus familiares, posiblemente también a sus amigos y vecinos, y, llegado el caso, a todos aquellos que alguna vez cruzaron alguna palabra con ellos. Es obvio que, de una u otra manera, todos somos víctimas del terrorismo, pero su multiplicación formal ha generado ciertas disfunciones, especialmente tras el desembarco en política de su principal asociación. ¿Qué puede compartir Alcaraz con Ernest Lluch, asesinado por ETA, o con Eduardo Madina, mutilado por estos mismos asesinos? ¿Qué puntos de coincidencia cabe encontrar entre ellos?

Se supuso también que el haber experimentado un sufrimiento infinito –algo que no se cuestiona- daba derecho a las víctimas o a la Asociación que dice representarlas a decidir la política antiterrorista del Gobierno, más allá de la necesaria memoria y homenaje del que son acreedoras. Ahora bien, ¿se preguntó a las víctimas del nazismo qué régimen debía instaurarse en Alemania a la muerte de Hitler? ¿Se consultó a las víctimas de Franco si era mejor la transición o la ruptura? ¿Alguien ha interrogado a las víctimas de la carretera acerca de los trazados de las nuevas autopistas y autovías?

Finalmente, se ha llegado proponer la inviolabilidad legal de las víctimas a la regia manera, de forma que Alcaraz pueda proclamar libremente que Zapatero es un etarra o su embajador plenipotenciario, y se organicen grupos para insultar al presidente del Gobierno en algún funeral o para llamar “maricón” y perseguir en las concentraciones silenciosas al concejal Pedro Zerolo.

Atrás quedaron aquellos años de olvido injustificable, en los que una mujer como Ana María Vidal Abarca –a la que desde el entorno de Alcaraz se ha vilipendiado- llamaba a las puertas de los empresarios para pedir fondos para las víctimas y sus hijos. Hoy en día el Estado cumple sobradamente sus obligaciones, establecidas además por ley. ¿Tiene sentido en ese contexto la propia existencia de la AVT? ¿Alguien entendería que la asociación de afectados por la colza siguiera activa tras haber recibido todos sus miembros las indemnizaciones correspondientes?

Al PP ya no le sirve Alcaraz porque con Zapatero en plan implacable contra ETA su discurso es anacrónico y roza la caricatura. ¿No es gracioso que alguien que lleva años pidiendo unidad para derrotar a ETA se niegue a ir a la primera concentración unitaria convocada con ese lema? Posiblemente, hayan sido los populares quienes le hayan obligado a anunciar que no repetirá como presidente de la AVT. Entre tanto, exige a Rajoy que se deje ver de su brazo. Lo decía Macbeth: “La luz se espesa, y el cuervo vuela hacia el bosque sombrío”. Parece que a Rajoy le ha empezado a dar miedo tanta oscuridad.

Votar esta noticia

Resultado (605 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (3)

Deja tu comentario

3. usuario registrado Gurb12/12/2007, 19:55 h.

El mismo método de cálculo que permitió cifrar las cifras de la concentración en unas 5.000 es el empleado para determinar el número de asistentes a la manifestación en unos 60.000. Dejemos de retorcer las matemáticas para que digan lo que nos apetece, por favor, y centrémonos en lo importante -es sólo una sugerencia-.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

2. usuario registrado Sharp I12/12/2007, 17:34 h.

Tiene Vd basicamente razón. Pero no toda.

Las asociaciones fueron las respuesta al silencio a que las victimas fueron condenadas en su momento. Los muertos molestán y sus familiares más.

El problema es cuando una herramienta de recordatorio y presión para no olvidar la justa revindación de la memoria empieza a covertirse en un arma política contra el gobierno, cualquiera que sea su signo. De "acordaros" pasamos a "En mi nombre, no", lo cual sigue siendo correcto, pero luego se pasa a acusar al governante de "traidor". ZP lo ha hecho muy mal, por falta de "finessa", como dicen en italía. Podia "oscultar" a ETA, oir a sus mensajeros, comentar con otros (por ejemplo el PP), que se podía hablar.. Pero intentar pasar a la historia como el "pacificador", pisando callos, pecando de soberbia, despreciando al que puede ser su sucesor,y a su antecesor, pensando que yo lo arreglo, porque tengo talante..., al final Houston tenemos dos problemas: uno la AVT, que deberia ser "amortizada" (para ello se requiere que gane el PP), y a la opinión pública totalmente desorientada: Pepiño dice : Al PP le conviene que siga ETA (y lo dice para consumo de sus interlocutores). Ello es una infamía.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

1. usuario registrado Cuquiña12/12/2007, 17:29 h.

Sr. Escudier, leído su artículo, estoy de acuerdo con vd. en que no corresponde a la realidad decir que las víctimas entregaron su vida por la democracia, es un error de bulto, a las víctimas la vida le ha sido violentamente arrebatada contra su voluntad. A partir de aquí, ya no lo estoy. Y diré porqué.
Si Alcaraz ha logrado, según vd., la desafección de la ciudadanía, ¿explíqueme vd. como consiguió reunir a más de medio millón de personas, y a los pocos días en una Convocatoria Unitaria de todos los partidos políticos, con casi todos los medios a su favor, no se llegó a 5.000? Ahí duele ¿no? fué una humillación para los políticos que el pueblo les diera la espalda y que estuvieran con alguien que no tiene poder. Su análisis es sectario y da por supuestos que somos tontos y no sabemos analizar los hechos. Llama de extrema derecha a los que le acompañaron, vd. no es quién para darnos a los que estuvimos ningun carnet de demócrata, por sus palabras no se merece tal honor, y solo demuestras sus malos sentimientos.
De entre las víctimas con síndrome de Estocolmo y las que plantan cara al terrorismo, me quedo con las segundas que representan la valentía y la dignidad.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd