El Ayuntamiento de Murcia desafía a Chacón y aprueba un ‘polígono’ que el Ministerio reclama como suyo
Ayuntamiento Murcia, Carme Chacón
@Vidal Coy.- 22/11/2007

Las advertencias del Ministerio de Vivienda no han servido para nada. El Ayuntamiento de Murcia ha aprobado, con los votos en contra de PSOE e IU, la Modificación 93 del Plan General para derribar unas 1.500 viejas viviendas de VPO y construir 3.000 nuevas en unos terrenos que el departamento ahora dirigido por Carmen Chacón reclama como suyos.
El director general de Vivienda, Rafael Pacheco, advirtió en marzo pasado por escrito al Ayuntamiento, que preside Miguel Ángel Cámara (PP), de que esa actuación urbanística, concedida graciosamente y sin concurso público a un promotor privado, no podía llevarse a efecto puesto que los terrenos son propiedad del actual Ministerio de la Vivienda, que ha “heredado” el patrimonio del antiguo Instituto Nacional de la Vivienda franquista.
En su carta, Rafael Pacheco, que sigue en el cargo tras la sustitución de Trujillo por Carme Chacón, insinuaba la posibilidad de que el Ministerio iniciara acciones legales si el Ayuntamiento de Murcia seguía adelante con el proyecto.
Fuentes del Ministerio de Vivienda han asegurado a El Confidencial que la carta enviada en marzo al Ayuntamiento de Murcia, a la Delegación del Gobierno, a la Consejería de Obras Públicas y al Registro de la Propiedad nº 1 de Murcia sigue siendo válida en todos sus términos y que el director general Rafael Pacheco continúa manteniendo el mismo criterio: “El suelo es propiedad pública y no es enajenable para vivienda libre”.
La mayoría de los vecinos apoya la reforma del Polígono de La Paz porque el promotor, José López Rejas, ha prometido cambiarles gratis sus viejos pisos de 45 metros cuadrados construidos en los años 60 por otros nuevos de 90, cuando esté terminada la actuación urbanística. El resto, hasta 3.000, saldrían al mercado libre.
‘I love Cámara’
En un estilo similar al de los años en que el polígono fue construido, la promotora puso a disposición de los vecinos tres autobuses para que se desplazaran y asistieran al Pleno municipal como público. Llevaban además, como el mismo José López Rejas, camisetas con la inscripción “I love Cámara”.
La concejal de IU, Esther Herguedas, fue fuertemente abroncada e insultada en términos irreproducibles por los vecinos con camisetas durante su larga intervención contraria al proyecto. El portavoz del PSOE, Marcos Ros, dio una breve y concisa explicación del voto negativo de su grupo que no fue alterada por el público. Los 19 concejales del PP votaron a favor. Los nueve del PSOE y la de IU, en contra.
El Colegio de Arquitectos de Murcia (COAMU) se ha manifestado reiteradamente en disconformidad con el proyecto porque estima que el terreno sobre el que se pretende actuar es de propiedad pública, sea municipal o estatal, y por tanto su realización debía haberse adjudicado por concurso público y no “a dedo”, como ha hecho el alcalde Miguel Ángel Cámara con el promotor José López Rejas.
El tema quedó en suspenso en marzo, tras la carta de Rafael Pacheco, ante la perspectiva de las elecciones locales y autonómicas de mayo. Ahora, con la mayoría absoluta del PP revalidada y aumentada en el Ayuntamiento de Murcia, el Pleno Municipal de esta mañana ha dado luz verde a la Modificación 93 del Plan General que abre la vía de la reconstrucción del barrio de La Paz sin concurso público, y sin contar con la autorización del Ministerio de Vivienda, que reclama la propiedad de los terrenos.
Opiniones de los lectores (9)
9.
mosul23/11/2007, 13:23 h.
Los promotores inmobiliarios son los que mandan en el urbanismo de Murcia. Solo tenemos que observar como las amenazas formuladas por el Sr. López Rejas a los Gobernantes del Partido Popular en el Gobierno Regional y en el Ayuntamiento y el populismo están jugando con las necesidades de cientos de vecinos del Barrio de La Paz, en un cóctel explosivo que dará mucho que hablar.
Una vivienda de protección pública (definición que ahora incluye a las antiguas viviendas de protección oficial y de precio tasado), está pensadas como residencia habitual del adjudicatario, que está obligado a ocuparla y no pueden cederla a terceros pues los inmuebles levantados con esa intención, no concede la propiedad, sino la posesión, por lo que, por ejemplo, no permite el subarriendo.
Creo que están metidos en un lió tremendo y no han debido politizar este asunto que finalmente terminara perjudicando a los actuales vecinos, pues con la excusa de que van a rehabilitar el barrio llevan años abandonados entre el olvido y la miseria.
8.
CAYEROS22/11/2007, 21:10 h.
Todos los vecinos están de acuerdo en ceder sus casas para obtener otra vivienda, nueva, doble capacidad, etc.
¿Qué hay de malo? El Tripartito catalán aprobó el
Estatut con el 35% de los votos SOLAMENTE. También
tiene derecho los murcianos a votar y aprobar por
mayoría absolutísima.
7.
PJCM22/11/2007, 19:38 h.
Deberia de empezar el señor Vidal Coy a escribir loas sobre Fernández Bermejo, que le haran mucha falta.
6.
alekine22/11/2007, 19:36 h.
El PSOE se opondría si en vez de Murcia estuviésemos hablando de Catalonia?? Apostaría que no.
5.
PJCM22/11/2007, 19:21 h.
2 emilio.- Una pregunta: ¿Cuando usted compra una casa, no compra tambien el suelo donde esta construida?.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Otras noticias de Vivienda
Trece millones de españoles tienen problemas con el ruido en sus hogares(22/11/2007)
Aprobada la reforma hipotecaria que abarata los cambios de las nuevas hipotecas(22/11/2007)
La UCE reclama la urgente tipificación del contrato de compra de vivienda(22/11/2007)
España, primer país de Europa en número de viviendas terminadas en 2006, un 25% del total(22/11/2007)
NH inaugura un nuevo hotel en Buenos Aires, el décimo de la compañía en Argentina
(22/11/2007)
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
![]()