El Constitucional ‘pasa palabra’: aplaza las recusaciones hasta volver a hablar con las partes
@Ana Victoria Suárez.- 15/11/2007 18:16h
De nuevo, la reunión del Constitucional para tratar el recurso del PP contra la reforma de la Ley que regula al Alto Tribunal no ha servido para casi nada. Con la ausencia de los abstenidos, la presidenta María Emilia Casas y el vicepresidente Guillermo Jiménez, los diez magistrados restantes tenían entre manos recusar o no a dos magistrados considerados ‘conservadores’ a petición del Gobierno y a tres tildados de ‘progresistas’ a propuesta de los populares. La mayor novedad es que estos cinco magistrados participaron en su posible recusación para evitar el bloqueo del tribunal, dado que si faltaran no se cumpliría con el quórum mínimo de ocho togados para tomar cualquier decisión.
Pero esta fórmula inventada ha servido de poco porque, tras dos días de deliberaciones, el pleno del Tribunal Constitucional tan sólo ha dictado una Providencia en la que “previamente a la decisión que proceda se ha acordado dar vista a las partes de las actuaciones y traslado de varias comunicaciones” en relación a la recusación por parte del Partido Popular. Es decir, que Congreso, Senado, Gobierno y PP (las partes) tendrán acceso a las actuaciones para que puedan alegar lo que estimen oportuno acerca de los motivos por los que se pretende recusar a los tres magistrados progresistas Manuel Aragón, Pascual Sala y Pablo Pérez Tremps.
Casas y Jiménez se abstuvieron porque dicha ley les afecta directamente, ya que prorrogaría automáticamente su mandato. La pelea por la mayoría del Constitucional reside en este punto, porque la presidenta, del bando progresista, tiene el voto de calidad y por tanto su continuidad en el cargo es fundamental para el actual Gobierno a la hora de dirimir los recursos contra el Estatut de Cataluña o la legalización del matrimonio homosexual, entre otras normas recurridas por el PP.
Tras estas abstenciones, la mayoría se volcó hacia el bando conservador ya que pasó a ser presidente el conservador Vicente Conde por veteranía. Acto seguido, el Gobierno recusó a Roberto García-Calvo y a Jorge Rodríguez-Zapata basándose en una carta en la que el pasado mes de junio mostraban su “más profunda discrepancia” con la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, y el PP hizo lo mismo con los otros tres magistrados a raíz de una información publicada en El Mundo que aseguraba que éstos habían opinado a favor de la ley y, concretamente, de la prórroga del mandato de Casas.
Una división de forma y fondo
Es esta motivación, la del PP, la que queda en ciernes y sobre la que podrán alegar las partes implicadas antes de que el mermado Constitucional tome una decisión sobre el aluvión de recusaciones.
La división es patente. Y no sólo por el fondo -los diversos recursos a dirimir que quedan por delante- sino por la forma. Porque la presencia de los ‘recusandos’ en el debate sobre sus propias recusaciones ha sido una invención del presidente por veteranía Vicente Conde quien, en un oficio dirigido el pasado 31 de octubre a sus compañeros, admitía que esta salida es innovadora y que carece de base legal precisa.
La otra solución era aplazar el trámite de las recusaciones hasta la próximo renovación del Constitucional pero implicaría paralizar el recuso popular contra la reforma de la LOTC. La ‘parlamentización’ de los órganos judiciales tiene todas estas consecuencias.
Opiniones de los lectores (16)
16. 
Abstentioner16/11/2007, 10:01 h.
“Montesquieu ha muerto”, según dijo el “socialista” Guerra. Y lo enterraron.
¿Para cuándo unas Cortes Constituyentes que acabe con este Circo?
15. victor granada15/11/2007, 20:02 h.
14:
Primera pregunta: La reunión en la que "supuestamente" tres jueces "progresistas" habrían dado su parecer favorable a la norma impugnada
Segunda y tercera pregunta: No es ilegal recusar, y en cuanto a la tercera pregunta, me reafirmo en lo expresado en la opinión número 8.
Cuarta pregunta: Eso es lo que les gustaría a algunos, que tuvieramos un estado de derecho tan débil que pudieran hacer con el lo que les diera la gana (ya que no podemos hacer un golpe de estado con militares fascistas, utilicemos un "periódico" para salirnos con la nuestra), esa parece ser la opinión de cierta gente.
Quinta pregunta: Me remito a la respuesta a la primera pregunta.
Sexta y séptima pregunta: Sí existe esa relación causa-efecto y esto se produce como consecuencia de que el PP, basándose en informaciones periodísticas no contrastadas (ahora sabemos que basándose en una mentira) recusa a tres magistrados.
Por otro lado, aunque queda disculpado por tanta pregunta, no me creo que usted no tenga información, más bien creo que lo que quiere es embrollar el tema
14. Marqués del Rif15/11/2007, 19:38 h.
Victor granada 3:
Perdone mi ignorancia o falta de información (o ambas):
Dice usted:
estas polvos vienen a cuenta de los lodos generados por el PP con la recusación de Pérez Tremps y termina con el uso de la pura y dura mentira para no perder el control del tribunal tan "duramente" ganada.
¿A qué mentiras se refiere usted?
¿Es ilegal o inconstitucional recusar a un miembro del T.C.?
¿Sobre las recusaciones del gobierno no se pronuncia usted?
Luego dice usted:
Esto es una auténtica vergüenza, que el TC esté paralizado a cuenta de una información de prensa en el diario que dio .....
¿Piensa usted que tenemos un estado de derecho tan débil que un periódico pone en jaque a una institución fundamental de nuestra democracia?
¿Cuál es esa información, que bastó con publicarla para sumir en una crisis al T.C.?
¿Hubo una relación causa-efecto directa entre lo que publicó un periódico y la crisis del TC?
¿Cómo se produjo exactamente la crisis según usted?
Disculpe tanta pregunta, es sólo búsqueda de información.
13. PJCM15/11/2007, 19:27 h.
1 victor granada.- No entiendo el segundo parrafo.
Se vió claramente el dia del Pilar la politización del TC por la bronca que le echaba Dela Vega a Casas.
12. adolfooliveros0115/11/2007, 19:19 h.
Yo siempre había pensado y creído, pobre de mí, que los jueces interpretan y aplican la Ley de manera independiente y sin intromisiones ni influencias de nada ni de nadie. Ahora resulta que, tristemente, me entero que cosas tan importantes como el Estatuto de Autonomía de Cataluña y otras normas de esa importancia que están sub-judice, dependen de la composición de un Tribunal, el Constitucional, formado por personas afines a aquellos partidos políticos que los designaron. Así, no es de extrañar que la sociedad civil tenga tan poca confianza en la Justicia, porque se puede llegar a la conclusión de que la resolución de un proceso judicial depende de influencias, chanchullos y presiones externas. Viva la Justicia !
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Otras noticias de España
Rubalcaba llamó al PSOE de Madrid para que no hicieran ‘sangre’ con Gallardón por el caso de corrupción(16/11/2007)
Zapatero a Buenafuente: "Hay cientos de miles de personas que podrían ser presidente"(15/11/2007)
Marín da portazo a la política: "No tengo vocación de niño de San Ildefonso"(16/11/2007)
Madrid, al rojo vivo(16/11/2007)
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Votar esta noticia
Resultado (3 Votos)
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Wikio 
Marcar como ofensivo