11. MahouuuJueves, 25/10/2007, 16:15 h.

(cont.) En ausencia del consenso, ¿qué mecanismo se pondrá en marcha para garantizar el buen funcionamiento de las instituciones y renovarlas cuando se precisa? El consenso puede ser un metodo, no creo que sea una norma. Mi impresión es que en el futuro, se quedará poca materia para el consenso. Por conseguiente, ya es la hora que se dicta norma para los casos de ausencia de consenso cuanto a la renovación de las instituciones. Un ej: en EE.UU. está claro quien tiene la potestad de proponer nombres al tribunal supremo y qué institución tiene que ratificar. Creo que despues de haber experimentado durante 30 años el funcionamiento de las instituciones, que se dicte ya normas claras, coregiendo los errores del pasado. Sino, puede parecer que los partidos secuestran instituciones en su benefi

10. MahouuuJueves, 25/10/2007, 16:09 h.

PJCM[3&8]: Estoy de acuerdo contigo que es necesario que nos diga qué propone el gobierno. Tambien que se llene de contenido la palabra consenso; me explico: se puede convenir en la designación de miembros del CGPJ o sobre los nombres (lo que sellama la idoneidad) de las personas propuestas o sobre la manera de nombrar a los jueces del CGPJ. Hoy se le ha preguntado a Escudero, no ha dado una solución salvo decir CUANDO LLEGAMOS AL PODER RECUPERAREMOS EL CONSENSO. ¿Quien nos garantiza que el consenso se conseguirá cuando el PP este en el poder? ¿Quien nos garantiza que el PSOE no puede hacer lo mismo que el PP y negarse a colaborar por reciprocidad a lo hecho ahora por el PP? ¿Si si no se llega al consenso, ¿qué mecanismo se pretende poner en marcha para desbloquear la situación de las ins

9. manotoJueves, 25/10/2007, 15:24 h.

PJCM ¿a cuantos jovenes brillantes y no tan brillantes que estan estudiando Derecho,van a votar a ZP por la idea de llegar a judicatura sin la oposiciones del sistema frances?.Hora va siendo que las oposiciones se restringar a lo minimo,como Alemania,Suecia,Holanda,Suiza,Estados Unidos......Veremos quien defiende que en el Consejo

8.  PJCMJueves, 25/10/2007, 13:54 h.

5 Patriota 36.- Durante 13 años de gobiernos socialistas y 8 años de gobiernos del PP, no ha habido el más mínimo problema para nombrar a los miembros del CGPJ y del TC. Ambos partidos, PSOE y PP, actuaban por consenso en estas cuestiones.
En el año 2.001, el PP, con mayoría absoluta, firma un PACTO con ZP. Todo va muy bien hasta que ZP gana las elecciones.
Una vez sentando en La Moncloa, ZP rompe, UNILATERALMENTE, ese Pacto.
Y ahora pretende, que de los miembros que le corresponde nombar al PP, les ceda algunos a los nacionalistas. Así, tanto el PSOE y los nacionalistas controlarán el Órgano máximo de los Jueces.
Y es posible, que nombren Juez a un señor, Lopez Tena, actual miembro del CGPJ a propuestas de CIU, que no para de decir que en Cataluña se ha cometido un genocidio por el resto de españoles.
Lo que tendrá que hacer ZP, es respetar los PACTOS FIRMADOS Y LA PALABRA DADA. Se nota, que para él, esos compromisos no valen nada.

7. CordoJueves, 25/10/2007, 13:44 h.

El pacto lo firmaron el PSOE y el PP cuando gobernaban estos últimos con mayoría absoluta, pero tan pronto gobernaron otra vez los socialistas, les faltó tiempo para deshacerse de el, igual que con otros muchos, y siempre con el apoyo de los sectários separatistas, nacionalistas insaciables, vividores de la política y del coche oficial y demás ralea que con nuestros impuestos los mantenemos, ahora con ayuda de toda esa patulea, quieren reformarlo a su gusto naturalmente, y dejar fuera al PP, como han hecho durante toda la legislatura. Creo que los jueces del Constitucional, los del Supremo y los Consejo General, deberían salir elegidos mediante oposiciones o mediante plebiscito entre todas las asociaciones, y que los partidos políticos no pintaran nada en su elección.

Otras noticias de España