El juez que decidirá sobre la guerra del fútbol avisa: “Los derechos son de Polanco”
guerra del fútbol, Madiapro, Sogecable
Los directivos del grupo MediaPro, Tatxo Benet (i) y Jaume Roures (Efe).
@Carlos Ribagorda.-10/10/2007
Significativo auto el que ayer dictó el juzgado número 36 de Madrid, que debe decidir quién tiene razón en la llamada guerra del fútbol. En ese documento, el juez no sólo aceptó las medidas cautelares que pedía uno de los contendientes, Sogecable, propiedad en un 80% de Prisa, sino que de su lectura se desprenden algunas claves para la futura sentencia que debe dilucidar definitivamente si tiene razón Jaume Roures y Mediapro, o Ignacio Polanco y Prisa.
Más allá de las declaraciones de ambos grupos, Mediapro y Prisa, asegurando que el auto de ayer les da la razón a ellos, lo cierto es que el juez deja claro que los derechos de emisión de los partidos de fútbol los tiene para esta temporada Sogecable-Audiovisual Sport, que le han cedido a Mediapro la comercialización de un partido en abierto de primera división, cuatro de segunda y los resúmenes de todos los demás en virtud del acuerdo de julio de 2006.
Es cierto que con el auto se vuelve a la situación inicial antes de la guerra, que es lo que pedían Mediapro y la Liga de Fútbol, pero el juez asegura que los derechos de todos los equipos, incluidos los ocho que tiene Mediapro para este año, son de Sogecable-Audiovisual Sport y no de la compañía de Roures, como solicitaba el empresario catalán al juez.
Pero hay otra clave más. Aunque deja para más adelante el fondo de la cuestión, en la página cinco del auto el juez cita expresamente el artículo 1256 del Código Civil como una de las bases jurídicas que ha tenido en cuenta para tomar esa decisión. Ese artículo dice textualmente que “la validez y el cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de los contratantes”.
Ese artículo es clave para determinar si Mediapro, como asegura Prisa, inclumple el acuerdo firmado entre ambas empresas en julio de 2006. Según ese acuerdo, reconocido por las dos partes, Audiovisual Sport pujaría en nombre de las dos empresas por los derechos de los equipos de fútbol. Pero en julio de 2007, Mediapro se destapó con un contrato con 17 equipos de primera división y 22 de segunda.
En una entrevista concedida a este periódico, Roures, después de reconocer la existencia de ese acuerdo y que era Audiovisual Sport quien tenía que pujar, aseguró que “una vez que Audiovisual Sport no llegó a un acuerdo con esos equipos, nosotros no podíamos dejar pasar la oportunidad de comprarlos”. Y aquí radica el problema: Mediapro se saltó el acuerdo con Polanco y pujó por los derechos de los equipos. Ese es el inicio de la batalla y ayer el juez recordó en su auto que “el cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de los contratantes”.
La Liga no se fía de Sogecable
Pese al auto de ayer, no está del todo claro que haya llegado la paz. Mediapro aseguró en un comunicado que cumplirá la decisión del juez, mientras Sogecable celebraba que les daba la razón. Pero un tercero en discordia, la Liga de Fútbol Profesional, se apresuró a citar a ambas empresas para mañana jueves para acordar los horarios de los partidos de las próximas jornadas.
La Liga, que siempre ha estado de lado de Mediapro en este conflicto, no se fía de Sogecable. “Creemos que ha ganado Mediapro porque se vuelve al statu quo anterior. De hecho, ya verás como Sogecable no cumple el auto del juez”, aseguran fuentes de la Liga. “Pueden proponer que se televisen partidos secundarios, no alguno de mucho interés, como ya han hecho en otras ocasiones esta temporada”, explican estas fuentes.
Aunque no todos piensan igual. Al menos en el parqué. El mercado se puso ayer del lado de Sogecable, ya que el precio de sus acciones subió en Bolsa un 6,9%. La filial de Prisa cerró a 26,90 euros por acción, niveles que no cotizaba desde principios de septiembre, antes de la guerra.
Opiniones de los lectores (12)
12. jaberwockyMiércoles, 10/10/2007, 16:32 h.
¿Asi que dos empresas se pusieron de acuerdo para pujar sobre los derechos de retransmision del futbol? Si estuvieramos hablando de tornillos o de naranjas,¿No habria intervenido ya el Tribunal de Defensa de la Competencia? ¿No es eso un contrato para crear un monopolio?
11. nacharro liberalMiércoles, 10/10/2007, 14:06 h.
Aún sin conocer la literalidad del Auto, y con todas las cautelas, en vista de las informaciones periodisticas puedo opinar que tratándose de unas medidas cautelares, el contenido y el Fallo del auto me parece más que discutible. Dado que en las medidas cautelares al juzgador le está vedado siquiera minimamente entrar en el fondo del asunto, en este supuesto considero que el juez ha prejuzgado el fondo de la futura sentencia y creo que los derechos de MEDIAPRO han sido vulnerados. Supongo que a la vista de lo que ocurrió con GOMEZ DE LIAÑO, "no hay cojones" como diría el difunto Polanco en la judicatura para negarle a él los derechos del futbol. Se quiera o no, ni PUBLICO es EL PAIS; ni Roures, Polanco. Y eso al final se nota. Y es que la experiencia (la de Cebrián)es un grado.
10. 
Aemilius IIMiércoles, 10/10/2007, 13:09 h.
Ayer tuve oportunidad de escuchar la noticia sobre el auto judicial tanto en la Cadena SER como en las noticias de la Sexta: cualquiera que hubiera escuchado solo a uno de ellos hubiera extraido conclusiones diferentes. La SER omitió la caución de los 50 millones de euros, y la Sexta lo recalcó, lo dijo con palabras que sonaran a sanción o multa y concluyó que se había dado satisfacción a lo solicitado por la Sexta.
Que maravilla de manipulación informativa !!. Realmente, el problema estribaba en interpretar por un tercero un Acuerdo suscrito y firmado por las partes AVS (Sogecable) y Mediapro. Así de fácil o sencillo, como pasa todos los días en multitud de juzgados del mundo mundial.
Lo insano es que por odio al Grupo Prisa o a Mediapro se considere que un juez es corrupto o marioneta si su decisión no se ajusta al deseo del odiador.
Aún así, sigo sin saber que va a hacer Mediapro o la Sexta en 2.009, con los derechos de los equipos de fútbol, mas la Fórmula 1, mas el baloncesto, si no dispone de una plataforma similar a la de Sogecable ¿Otro experimento como Vía Digital? ¿Una fusión entre Sogecable y Mediapro? El tiempo lo dirá...
9. gileramxrMiércoles, 10/10/2007, 12:14 h.
No me da ninguna alegría por Sogecable, si por sus accionistas ojo, y no es que me interese el fútbol mínimamente, ni gratis ni de pago. Pero lo que si se es que Sogecable es una empresa que profesa muy poco respeto a sus clientes, aquellos bares que pagan 120 eurazos de cuota mensual más los partidos a 50: quitan o cambian canales de la parrilla, no avisan, venden partidos que luego echó la sexta en abierto, ni una disculpa. Se nota que se sienten muy agusto con el monopolio del fútbol, y todo el que venga a cambiar eso cuenta con mi simpatía.
8. MahouuuMiércoles, 10/10/2007, 11:21 h.
(cont.) El futbol como la formula 1, son acontecimientos sociales, que a veces fomentar otras relaciones sociales: gentes que quieren ver juntos un partido (no dos o cuatro partidos a la vez), negocio que se abre y empleo que se crea al calor de esta disciplina, en resumen, es tal la fuerza de futbol en nuestra sociedad que cualquier actuación no es exenta de debate y polémica. Me imagino que las medidas tomadas por el juez son sujetos al recurso, pero hay que reconocer que PRISA ha sacado del contexto un tema que deberia ser estrictamente comercial o contractual para ir hasta a pedir la intervención del Presidente. Los mismos que han criticado del intervencionismo de la Moncloa habian caido en pedir para ellos la intervención. Menos mal que PRNoticias nos ha ido informado día a día.
Otras noticias de Comunicación
Cebrián devuelve el golpe a Pedrojota fichando a sus ‘estrellas’ de Cultura
(11/10/2007)
Rifirrafe entre el Gobierno y el PP a cuenta del ERE de RTVE y las nuevas contrataciones(10/10/2007)
Reporteros Sin Fronteras denuncia que la red china de cibercensura "no tiene parangón"(10/10/2007)
Canal+ crea el premio publicitario 'el anuncio del mes'(10/10/2007)
Una nueva revista luchará por la erradicación definitiva del lenguaje sexista(10/10/2007)
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Votar esta noticia
Resultado (34 Votos)
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Wikio 