AL GRANO
La ley de memoria histórica ya no tiene marcha atrás
@Antonio Casado - 09/10/2007
Votar esta noticia
Resultado (29 Votos)
No se entiende que pueda molestar a nadie un texto legal donde se califica de "injusto" e "ilegítimo" el régimen franquista y al tiempo se reconoce el sacrificio de sus víctimas en nombre de las libertades. Pero molesta. Y lo hemos vuelto a saber cuando, ahora sí, el proyecto de ley de memoria histórica entra en el telar parlamentario para convertirse en ley antes de que caiga la última hoja del calendario de 2007.
Es el compromiso alcanzado por todos los partidos políticos representados en el Congreso, excepto el PP, por la derecha, y ERC, por la izquierda. Al PP le molesta por exceso en la reprobación de los ofensores y a ERC porque se queda corto en el reconocimiento a los ofendidos. Se puede decir al revés: al PP le molesta por pasarse en el arropamiento a los ofendidos y a ERC porque se queda corto en la reprobación de los ofensores.
Pero ya sin marcha atrás. Habrá ley de memoria histórica, aunque con otro nombre. La ponencia se constituye mañana por la tarde y en pocas horas pasará a la Comisión Constitucional, cuyos trabajos presidirá su titular, el socialista Alfonso Guerra. Antes del 1 de noviembre ha de estar aprobada por el pleno del Congreso y lista para el Senado. Leña al fuego de la pre-campaña electoral. Ahora Zapatero aparecerá desenterrando el hacha de la Guerra Civil. Más madera.
Lo que se anunció ayer es la voluntad política de alumbrar la ley y de hacerlo con premura. Los grupos implicados (PSOE, IU, CiU, PNV, BNG, CHA y Na- Bai) negociarán y debatirán, mediante el consabido juego de enmiendas parciales, la redacción definitiva del texto. Sobre todo en los aspectos más controvertidos, algunos de los cuales han llegado a poner al borde del naufragio el proyecto fletado por el Gobierno en julio de 2006.
El punto más polémico: la anulación de sentencias por juicios sumarísimos o tribunales de depuración política. Ha dejado fuera del consenso a ERC -el escollo se salvó en el mes de abril con IU-, que pretendía declarar su nulidad por ley y de un plumazo, a lo que se opuso desde el principio el PSOE. Con el resto de los grupos se ultima una redacción donde no se hable de anulación sino de "ilegitimidad", pero sin dar lugar a reclamaciones y tal vez dejando abierta la puerta para que, a título individual, se pueda recurrir al Tribunal Supremo.
Aún queda encontrar la fórmula para expresar la condena del franquismo, el grado de obligatoriedad respecto a la retirada de símbolos y el reconocimiento personas sacrificadas exclusivamente por sus convicciones religiosas (enmienda de CiU), así como la regulación de la ayuda pública en la exhumación de cadáveres, el futuro del Valle de los Caídos y ciertas reclamaciones del PNV sobre la devolución de su patrimonio.
A los cinco minutos de anunciarse el desbloqueo de los contactos para su definitiva tramitación parlamentaria, el número dos del PP, Ángel Acebes, volvía a acusar ayer a Zapatero de querer abrir viejas heridas para enfrentar de nuevo a los españoles. Poca fe tiene en la sensatez de los españoles quien crea que ésta o cualquier otra ley democráticamente aprobada en el Parlamento puede reavivar los odios antiguos de aquella España sórdida que forjaron los vencedores de la Guerra Civil.
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Wikio 
Opiniones de los lectores (176)
176. 
EL DELS 1001 SEUDÓNIMOSMartes, 09/10/2007, 19:04 h.
progreta 166...enhorabuena de opinión, pareces a veces uno de los nuestros; saluda a "lara" ¿es lara, verdad?
175. CampodetenisMartes, 09/10/2007, 19:03 h.
165.-ABTONNN:
Claro que Aznar negoció con ETA, y Felipe y Suarez. Y no, no consiguieron que ETA dejara las armas, no tragaban.
Lo que no hizo Aznar, ni Suarez ni Felipe, fue poner el Estado de Derecho encima de la mesa; y sobre todo y por encima de todo, traicionar el Pacto Antiterrorista.
¿Sabe qué pacto? ¿ese que promovía ZP cuando decía que el error hasta entonces había sido intentar la negociación una y otra vez, porque con cada negociación se mostraba a Eta que no tenía más que seguir matando para forzar la siguiente negociación...Ese que funcinaba y que ZP defendía en el programa electoral del PSOE...
Bueno pues el tema no es quien negociara. Es "cuando" se negociara y traicionando "qué".
Hace años yo creí a ZP.
Ahora, visto lo visto, lo de creer a ZP se lo dejo a Fofito y a Teddi.
174. DemostenesMartes, 09/10/2007, 19:02 h.
Humbert Tu admirado Zp se ha declarado ROJO. Los que no pensamos como él , que somos ???. Somos nosotros los que creamos division o es tu mismo jefe ZP.Que poquita formacion tenemos.
173. Los últimos serán...Martes, 09/10/2007, 18:59 h.
Quedan 3 minutos para que el moderador nos robe una hora de opiniones...y todos callados como diputados del PSOE no zapateriles.
172. Los padrinos de MontoyaMartes, 09/10/2007, 18:57 h.
Llevamos desde primeros de septiembre esperando la llegada de Montoya...pero no termina de llegar.¡MONTOYA....agárreme la conexión!
Otros artículos de este autor
Legalidad y oportunidad en el golpe de Garzón a los amigos de ETA(08/10/2007)
¿Un masón en la Moncloa? La falacia sobre ZP crece en medios del PP(05/10/2007)
La memoria del 23-F: los republicanos apuestan por el Rey (04/10/2007)
- Ediciones anteriores:
- 09/10/2007 Martes
- 08/10/2007 Lunes
- 05/10/2007 Viernes
- 04/10/2007 Jueves
- 03/10/2007 Miércoles »BOLETÍN: SUSCRÍBETE AHORA
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- Mapa Web
- RSS
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
