Votar esta noticia

Resultado (183 Votos)

Deja tu comentario (43)

Mal debe de andar de credibilidad el juez estrella Baltasar Garzón cuando todo dirigente socialista que se precie ha tenido que salir a defender su independencia. Y es que, francamente, el auto en el que dicta el encarcelamiento de la cúpula de Batasuna huele a podrido que apesta. No lo digo por el hecho de que hayan dado con sus huesos en la cárcel estos mismos que hace unos meses eran tipos de toda confianza para Rodríguez y su gente, porque no puedo por más que alegrarme de que estos secuaces de asesinos estén donde tienen que estar, es decir, entre rejas. Lo increíble era que un presidente del Gobierno los tratara como hermanas de Santa Teresa. Pero independientemente de que nos alegremos de que los etarras camuflados de Batasuna hayan cruzado la puerta de la cárcel, no deja de ser del todo preocupante la actitud de un juez que en este asunto ha demostrado que de independencia judicial, cero, y de que es capaz de manejar las leyes y los autos a su antojo, hasta el punto de hacer sospechar, seriamente, que puede haber caído en un delito de prevaricación.

“Prevaricación es el delito que comete un funcionario público cuando dicta a sabiendas una resolución injusta. Es un delito grave pues implica el abuso de autoridad por parte de quienes gozan de una posición pública que les confiere un poder especial. A más poder, mayor gravedad del delito. Es por lo tanto lógico que cuando quien prevarica es un juez nos hallemos frente a un caso especialmente grave”. La frase la he entresacado de un artículo que el socialista Josep María Sala les dedicó a los jueces que lo condenaron. Tiene enjundia, porque define perfectamente lo que ha ocurrido con el encarcelamiento de la nueva cúpula de Batasuna y, de hecho, algunos juristas señalan que es más que probable que los abogados de Batasuna acaben poniendo a Garzón ante la misma Justicia que él dice impartir y que, realmente, pisotea. Porque una vez leído el auto, resulta francamente un insulto a la inteligencia la actitud de este magistrado.

Y no es un tema menor, porque afecta directamente a la propia credibilidad de la Justicia. Yo quiero, como imagino que quieren todos los españoles de bien, que los etarras, sean de los que llevan armas o sean de los que amparan a los que llevan armas, estén en la cárcel. Pero quiero, como imagino que quiere la gente de bien, que lo estén porque se les aplica una justicia, valga la redundancia, justa, y que no puedan escapar a ella porque un juez dedicado a labrar su propia imagen comete errores de bulto en una instrucción. ¿Se acuerdan del famoso auto por el que el juez encarceló a toda la mesa Nacional de HB a la que luego el Supremo puso en libertad porque, en efecto, había errores de bulto? Pues en ese mismo auto se ha fundamentado para llevar a cabo esta nueva acción contra el entorno de la pandilla de canallas. ¿Por qué lo ha hecho? Porque le convenía al Gobierno, igual que le convenía hace unos meses que no lo hiciera.

Ese es el quid de la cuestión. Garzón dice en el auto que las reuniones de Batasuna antes del fin del alto el fuego eran para buscar la paz, y las de ahora para respaldar a ETA. Nos debe creer idiotas al resto de los mortales. Que yo recuerde, hay una sentencia del Supremo del año 2003 por la que se dicta que Batasuna es ETA, independientemente de que haya o no ‘proceso de paz’, y por lo tanto tiene prohibidas cualquiera de las actividades que tenga programadas esta formación ilegal que, según palabras del propio Pepiño Blanco, “no existe”. Ahora, como le conviene al Gobierno, existe y se les mete en la cárcel. Pues aquí es donde algunos juristas creen que es más que posible que se esté cayendo en un delito de prevaricación, porque si ahora es delito que Batasuna celebre una reunión, también lo era entonces, y en el auto el magistrado reconoce, probablemente llevado por esa vanidad narcisista que le invade, que entonces no actuó porque él consideraba que no debía hacerlo dado que estos tíos de Batasuna eran hombres de paz según el Gobierno de Rodríguez. Pero no era así, y lo cierto es que ya entonces debía haber actuado y encarcelado a los miembros del aparato político de ETA. De ahí que Garzón merezca, al menos, que el Consejo General del Poder Judicial le abra una investigación y, como poco, un expediente. Este juez está dejando la escasa credibilidad que ya tenía la Justicia, por los suelos.

Y es que la consecuencia lógica es acusarle, también, de falta de independencia. Cuando él mismo reconoce que hizo oídos sordos a la sentencia del Supremo porque entonces había un ‘proceso de paz’ está diciendo que actuó de acuerdo con la conveniencia política del Gobierno de Rodríguez. Y bien, si entonces lo hizo así, no es menos plausible que lo esté haciendo también ahora y que la operación contra Batasuna no sea más que una cortina de humo para tapar el escándalo del chantaje al Estado de Ibarretxe y la radicalización del nacionalismo antidemocrático. Y si es así, las garantías de que el auto y la instrucción sean correctos y estos tipejos se pasen unos cuantos años a la sombra son escasas. Insisto, por ello, en lo dicho anteriormente: alguien, de la propia Justicia, debería pararle los pies a este ariete justiciero de Rodríguez Zapatero. Vaya, si hasta rima...

Votar esta noticia

Resultado (183 Votos)

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Contra el hacha y la serpiente(06/10/2007)

Del 'hiyab' a la Joven Guardia Roja, la izquierda enseña su rostro más cobarde(05/10/2007)

Víctor Manuel llama "hijo de puta" a Martínez Camino: esta es la España roja de ZP(02/10/2007)

AL GRANO

"La patria está en peligro": Rajoy, como el alcalde de MÓstoles  Antonio Casado