Bochorno en la judicatura ante la crisis del Constitucional: “Se abre la veda de las recusaciones”
@Ana Victoria Suárez.- 03/10/2007
Los vaivenes de recusaciones y abstenciones de los magistrados del Tribunal Constitucional, divididos con las etiquetas de conservadores y progresistas, no parecen terminar. Los principales partidos políticos intentan por todos los medios, como la recusación de jueces, que la mayoría de los miembros del Alto Tribunal sea de su cuerda. Un espectáculo político que está colmando la paciencia de la judicatura: “Al final se están cargando los pilares del sistema judicial, se están cargando al órgano que se supone imparcial e independiente. Antes las recusaciones eran muy restrictivas, ahora parece que se ha abierto la veda”.
Con estas palabras tan duras describía José Jaime Tapia, portavoz de Jueces por la Democracia, a El Confidencial la situación en la que se encuentra el Constitucional. Un discurso que, en este punto, converge absolutamente con la Asociación Profesional de la Magistratura, que se supone conservadora.
El difícil equilibrio de sensibilidades entre los miembros del Alto Tribunal se vio truncado el pasado jueves, cuando se aceptó la abstención del voto de la presidenta María Emilia Casas y el vicepresidente Guillermo Jiménez en el debate de la admisión a trámite del recurso interpuesto por el Partido Popular contra la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, que se celebrará el próximo lunes 8 de octubre. Esta nueva norma prolongaría el mandato de Casas y, por tanto, su voto de calidad, que sería fundamental en caso de empate en la resolución de otros recursos: los presentados contra el Estatut de Cataluña.
Ante un panorama poco favorable para los propósitos socialistas, el secretario de Organización del PSOE José Blanco, admitía el lunes la posibilidad de recusar a los magistrados Roberto García Calvo y Jorge Rodríguez Zapata, aunque “aún no se tienen todos los elementos de juicio” suficientes, pero los está recabando la Abogacía del Estado. Respecto a esta decisión, el Ministerio de Justicia no ha contestado por el momento a este diario.
“Los partidos deberían recapacitar sobre el perjuicio que están haciendo, parece que estamos en un juego electoral en el que sólo cuentan las victorias políticas, pero el resultado es pírrico y demoledor”, continúa Tapia, “y también deben darse cuenta los miembros del Constitucional, porque hasta ahora eran la salvaguarda de la imparcialidad y ante los embates políticos siempre había sabido estar en su sitio”.
“Lo peor de todo es que hay jueces que sucumben a estos juegos políticos y revisten de normalidad, dentro de la legalidad, el tema de las recusaciones. Se introduce una opinión bastante extendida de que esto es así, el ciudadano lo percibe, y luego recuperar la confianza es muy difícil”.
Acoso y derribo contra García Calvo
Las abstenciones de Casas y Jiménez han puesto en la picota a los jueces Roberto García Calvo y Jorge Rodríguez Zapata. Y en el caso de García Calvo, ha comenzado una campaña de acoso y derribo en parte de la prensa por “su pasado franquista”.
Por ello, la Asociación Profesional de la Magistratura ha cerrado filas en torno a este juez. Antonio García, portavoz de la citada agrupación, argumenta que “una cosa es el control y la crítica que siempre y legítimamente pueden ejercer los medios de comunicación y otra bien distinta la narrativa descalificadora o deslegitimadora que se destaca y califica por la indisimulada intención de desacreditar o denigrar la fama, consideración y honor de las personas”.
Igualmente, José Jaime Tapia, de Jueces por la Democracia, insiste en que “es absurdo hablar del pasado de nadie” porque se supone que un magistrado dirime en función de las leyes. Mientras tanto, el espectáculo del Constitucional, bochornoso o no, continúa.
Opiniones de los lectores (40)
40. MahouuuMiércoles, 03/10/2007, 17:12 h.
PJCM[21]: No es que no haya motivo para la autobiografia de alguien que se cuente lo que fue o su pasado. Ahora, si para justificar su actuación actual, se recurre a la historia de sus parientes, salvo que exista relación causa efecto, no lo veo justificado. Es mas mi comentario se dirige a los responsables. Cuando digo responsables, hablo de todos: responsables de medio, politicos, rectores, etc. Cuando alguien está en politica, debe procurar tener una mirada a largo plazo. Enredar para el cortoplacismo deberia inhabilitar a alguien para tener responsabilidades mayores en la sociedad. Algo de información: el equivalente al TC en Francia se llama Conseil Constitutionnel. No es un escalon mas de la justicia, es puramente politica. Sabiendo su nombre podeis buscar cómo se constituye. Saludos
39. PucheritosMiércoles, 03/10/2007, 17:08 h.
Ahora resulta que la culpa es de los catedráticos de derecho por emitir dictámenes (Duque de Iberia). Anda ya, por favor, seamos serios. Un catedrático de derecho puede aplicar sus conocimientos en lo que le salga de las narices; o ahora va a resultar que las leyes se hacen sin el concurso de la academia, vamos hombre. Por supuesto que la administración tiene personas que también pueden emitir dictámenes jurídicos (y muy buenas), pero la participación de los profesores, como expertos e la materia, es muchas veces imprescindible. Si luego hay conflicto en una actividad jurisdiccional posterior, pues ya están los tribunales para determinarlo. Seamos serios y dejemos de decir sandeces, que aquí la libertad parece que sólo aplica a uno mismo
38. 
gurislaMiércoles, 03/10/2007, 17:06 h.
18 PJCM.- Gracias por comentario e incorporación de esa página a favoritos. Si tienes más interés, por favor déjame una nota en : eguster@gmail.com
Puedes "flipar", créelo.
37. JuanPiMiércoles, 03/10/2007, 16:26 h.
Respecto al CGPJ, habría que aclarar que en medio del actual mandato, nada más llegar al poder, el PSOE modificó las normas de elección de jueces, de forma que ellos, con su minoría, pudieran bloquear cualquier nombramiento. Es decir, que teniendo minoría, se autoconcedieron a su minoría poder de bloqueo sobre cualquier nombramiento que no les gustase. Ahora pretenden volver a reformar el CGPJ, dejando al PP... exactamente a 1 vocal de poder ejercer ese mismo derecho, y concediéndose a ellos mismos más sus socios de gobierno, poder nombrar a quien quieran. Y ahora se extrañan de que el PP no trague. Lo que está haciendo el PSOE con la justicia desde 2.004 no tiene nombre.
36. JuanPiMiércoles, 03/10/2007, 16:24 h.
No me hagas reír, Mª Teresa. La recusación de Tremps estaba perfectamente documentada y justificada. No es que hubiera opinado. Es que había participado en el objeto de la deliberación. La LOPJ es muy clara en su artículo 219, que expone las causas de recusación. En el punto 13 figura "Haber ocupado cargo público, desempeñado empleo o ejercido profesión con ocasión de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo.". Desde el punto de vista jurídico, es inapelable e intachable. Otra cosa es que guste o no a determinados estamentos políticos.
Otras noticias de España
La Casa Real se pone a ‘trabajar’ para contrarrestar la ofensiva nacionalista de catalanes y vascos(03/10/2007)
El arzobispo Cañizares realiza una cerrada defensa del papel de la Corona(03/10/2007)
Zapatero cierra la puerta a cualquier negociación sobre el referéndum de Ibarretxe(03/10/2007)
La Kutxa reclama 128 millones de euros a una promotora murciana(03/10/2007)
Detenidos dos militantes de ERC por enviar un paquete con amenazas de muerte al líder de Ciutadans(03/10/2007)
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Votar esta noticia
Resultado (34 Votos)
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Wikio 