Votar esta noticia

Resultado (295 Votos)

Puede ser que me equivoque, pero no dejó de llamarme la atención el desacostumbrado tono vital del rostro que lucía el pasado miércoles la vicepresidenta del Gobierno. Piel más estirada, morena, rejuvenecida... Milagros del doctor Chams, me dicen, un reputado médico esteticista de origen iraní y afincado en París que pasa consulta los domingos en la capital de España para atender a unas cuantas de las que alimentan las portadas del Hola –porque a 1.500 euros cada sesión, la España cutre-casposa de Aquí hay tomate como que ni de lejos-. El doctor Chams ha inventado las inyecciones de vitaminas en el rostro, y parece ser que eso, junto a un peeleing en profundidad, algo de botox alrededor de las cejas y un tratamiento por la zona labial, ha suavizado algo los rasgos enjutos y cuarteados como de piel añeja que, hasta ahora, gastaba la vice. Pero puede ser que me equivoque y esto no sea cierto, así que tomenselo con las debidas reservas.

Pero si es así, lo que evidentemente no ha suavizado el tratamiento es el carácter de la doña, cada día más avieso y pretenciosamente áspero y maledicente. Lo suyo roza el colmo del cinismo, de la hipocresía... Lo he dicho muchas veces y no me cansaré de repetirlo: nunca, en estos casi cuatro años, la he escuchado responder a una pregunta de las que le hace la oposición. Y eso, señores míos, es una burla a la Democracia, al Estado de Derecho, a la soberanía nacional... Es decir, a ustedes y a mi, independientemente de a que partido votemos cada uno, porque su obligación al ocupar ese escaño, del que su actitud le hace indigna, es representar a todos los ciudadanos y responder a las cuestiones que otros representantes de la soberanía nacional le plantean de modo democrático. Pero no, ella se encierra en ese lenguaje obsceno y cutre que le caracteriza y no sabe salir del “hágaselo mirar” con que cada miércoles obsequia a los señores Acebes y Zaplana.

El pasado miércoles, el mismo día que percibí ese ‘cambio radical’ al que parecía haber sometido su rostro, la vice cuajó una demostración sublime, como pocas veces he visto, en el uso del vituperio y la injuria, el agravio y el ultraje. Ante las preguntas de los portavoces del PP se revolvió como lo haría un animal herido y lanzó dentelladas cargadas de mentiras y falsedades para ocultar, en definitiva, la bajada de pantalones que el Gobierno sigue demostrando ante los nacionalismos radicales no haciendo cumplir la obligada Ley de Banderas y la sentencia del Supremo del pasado mes de julio. Es curioso cómo este desgobierno que preside el enfático Rodríguez se parece cada vez más a una manada de chuchos callejeros a la vista de sus reacciones ante el natural ejercicio de la labor de oposición. Ahí está Bermejo, y sus diatribas hacia Acebes porque le afeó su conducta por no cumplir y hacer cumplir la ley, que es lo que le toca.

Kapuscinski, en su libro El Emperador, cuenta que Addis Abeba era “una ciudad habitada por perros, los de raza y los que se han vuelto salvajes, desgreñados y comidos por los gusanos y la malaria”. A este Gobierno se lo comen los gusanos del rencor que destila en cada uno de sus actos. ¿Por qué no quieren hacer cumplir la Ley de Banderas? ¿Por qué no actúa la ley con firmeza cuando un grupo de fascistas-nacionalistas quema la imagen de los Reyes de España? ¿Y porqué tiene De la Vega la caradura de hacer responsable al PP de lo que está pasando, cuando es el Gobierno el que demuestra una indolencia abochornante y una dejadez ofensiva a la hora de hacer cumplir la Ley?

Y no me vengan los de siempre a contarme que con el PP pasaba lo mismo... No. El Gobierno del PP planteó más de 20 denuncias ante los tribunales, casi todas ellas falladas ya a favor del demandante. Y precisamente el recurso que el Gobierno Vasco interpuso ante una de esas sentencias favorables a la obligación de hacer ondear la enseña nacional es lo que ha motivado la reciente sentencia del Supremo. El PP actuó. El PSOE no, y además su vicepresidenta se ha pasado muchos pueblos echándole, encima, la culpa al principal partido de la oposición.

“Es sorprendente la sensación de absoluta seguridad con que vivían todos los moradores de los pisos altos y medianos del edificio social en el momento en que estalló la revolución; con toda la ingenuidad del mundo debatían sobre las virtudes del pueblo, sobre su docilidad, sobre su devoción, sobre sus inocentes alegrías, cuando ya se cernía sobre ellos el año 93: cómica y aterradora imagen a un tiempo”, escribía Tocqueville en El antiguo régimen y la revolución.

Asistimos a una orgía de radicalismo de la peor clase, un radicalismo nacionalista que, amparado en un Gobierno que mira para otro lado –si no colabora activamente en algunas ocasiones-, pretende resucitar la revolución que quedó inconclusa hace muchos años, y arrebatar al pueblo soberano su democracia parlamentaria para sustituirla por otra de corte ‘popular’ y soberanista. Fuera el Rey, y muera la Nación. Y De la Vega les da cuartel mientras esta sociedad esquiva y cada vez más atemorizada se deja hacer el lavado facial del doctor Chams para que no la reconozca ni la madre que la parió.

Votar esta noticia

Resultado (295 Votos)

Enlaces patrocinados

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Acoso a la Monarquía en tres actos, con permiso de Rodríguez(18/09/2007)

Llorando a Madelaine (15/09/2007)

Rajoy da pistas sobre su futuro Gobierno, con alguna que otra esquizofrenia(14/09/2007)

AL GRANO

El PSOE, feliz: los obispos no quieren poner la otra mejilla  Antonio Casado

CON LUPA

Iberdrola o Pérez contra Sánchez: una historia muy española con la corrupción de fondo  Jesús Cacho

MIENTRAS TANTO

De cómo Solbes se ahoga en sus propias contradicciones: “Creo que a Pedro lo han vuelto a engañar”   Carlos Sánchez