Votar esta noticia

Resultado (36 Votos)

Deja tu comentario (36)

Desconozco si alguno de ustedes tiene hilo directo con el presidente Zapatero o, al menos, con alguno de sus asesores más próximos. Si es así, no estaría de más hacerle llegar el último Informe Mensual del Servicio de Estudios de La Caixa, y en particular el recuadro que lleva por título ‘Ser pobre en España’. Tampoco estaría de más, por si alguna vez llega a la Moncloa, que una copia de ese mismo documento se lo hagan llegar a Mariano Rajoy.

Comprendo que hablar de pobreza en una España que se sale del mapa y que está a punto de morir de éxito es de mal gusto. Incluso obsceno, como se puso de manifiesto en el reciente Debate sobre el Estado de la Nación. En seguida te cuelgan el sambenito de ‘ahí está el demagogo de turno’. Puede parecer extraño, pero ni la oposición ni el Gobierno dedicaron un solo minuto de su tiempo a ver qué pasaba con ese 19,8% de los españoles que vive por debajo del umbral de la pobreza.

Han leído bien: alrededor de nueve millones de personas son consideradas pobres por las estadísticas oficiales. Ese umbral varía, lógicamente, en función de las características del hogar. Pero el caso más habitual se refiere a un adulto que vive con menos de 6.347 euros al año, toda vez que no llega al 60% de la media de ingresos del país. Se trata, por lo tanto, de una pobreza relativa (en relación a los recursos que disfruta el resto de la población) y no de una pobreza absoluta, que tradicionalmente ha sido el instrumento para medir la circunstancias económicas más difíciles en los países más pobres del planeta. Afortunadamente, ser pobre en España no es lo mismo que serlo en Níger o en cualquier país de Centroamérica.

Vivir en penuria

El hecho de que se trate de una pobreza relativa y no absoluta (vivir con uno o dos dólares al día) puede restar importancia a los índices de medición de la penuria, pero eso sería un error. Sobre todo, si se tiene en cuenta que ese 19,8% de españoles que vive por debajo del umbral de la pobreza es simplemente una media. Porque, si descendemos al detalle, se puede observar que el índice de riesgo de pobreza se eleva al 47% en el caso de los mayores de 65 años; al 36,9% en el caso de un adulto con un hijo; o al 34,1% cuando en el hogar viven dos adultos con tres o más hijos.

Se está hablando, por lo tanto, de un problema real como la vida misma que, lejos de suscitar el más mínimo debate político, está enterrado bajo las siete llaves que guardaban el sepulcro del Cid.

Sin embargo, por si alguien no lo recuerda, tal y como sostiene el informe de La Caixa, “la tasa de riesgo de pobreza en España es de las mayores en la Unión Europea, donde el promedio se situaba en el 16%”. Como es tradicional, los países nórdicos son lo que más han progresado en la cohesión social y en la lucha contra la exclusión, mientras que en Irlanda, Grecia, Portugal e Italia la situación es similar a la de España.

Con todo, lo más preocupante es que el fenómeno de la pobreza es extremadamente persistente. Es difícil escapar de ella. Hasta el punto que una buena parte de los pobres de hoy seguirán siéndolo mañana. Y lo que es todavía peor, sus hijos también seguirán siéndolo ante la evidencia de que vivimos en un país donde el célebre concepto de ‘igualdad de oportunidades’ es, simplemente, papel mojado. Sé que hablar en estos términos es demagógico, populista y hasta decimonónico, pero no estaría de más que alguien hiciera un estudio sobre la endogamia y la escasa movilidad social que existe en España.

Ahora que está abierto el debate sobre la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio, tampoco estaría mal comprobar hasta qué punto la pirámide social se mantiene igual en líneas generales; precisamente, como consecuencia de la erosión y hasta el arrinconamiento continuado de algunos de los instrumentos de redistribución de la renta y la riqueza. En especial, los impuestos directos, que pasan por horas realmente bajas y que son aquellos, como todo el mundo sabe, que gravan en función de la capacidad económica del individuo.

El mérito sucumbe ante la herencia

Debe saberse que, cuando se pide la eliminación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales o del Impuesto de Sucesiones, lo que en realidad se pretende es que el Estado democrático sea despojado de algunos de los instrumentos más potentes para modular las desigualdades sociales. No basta con crear unas condiciones macroeconómicas óptimas (lo cual está muy bien), sino que además deben articularse instrumentos redistributivos capaces de mitigar las diferencias sociales, lo que no tiene nada que ver con el colectivismo y otras fórmulas de poder ya fracasadas.

Como decía un célebre comunicado suscrito por algunas de las primeras fortunas de EEUU con ocasión del debate que se abrió allí hace algunos años sobre la eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio, algo falla en una nación cuando la herencia es más importante que el mérito. “Sería como formar el equipo olímpico para los juegos de 2020 eligiendo a los progenitores de los medallistas del año 2000”, dijeron los Gates, Soros y algún que otro miembro del clan Rockefeller en el célebre manifiesto.

No lo dice un peligroso izquierdista, sino el Servicio de Estudios de La Caixa, nada sospechosa de alentar movimientos alternativos. “De la lectura de varios estudios se desprende que, después de una reducción sustancial en los años 70, la tasa de pobreza relativa en España ha fluctuado alrededor de niveles cercanos al actual”. Es decir, que el gato ha cazado muchos ratones, pero unos se han comido más que otros.

Curioso, muy curioso, que ahora que tanto se habla de la invisibilidad de la mujer, nadie hable de estas cuestiones. Supongo que será porque ya somos ricos y hablar de pobres es de mal gusto.

Votar esta noticia

Resultado (36 Votos)

Ver más comentarios    Deja tu comentario

¿Quién teme a la prórroga presupuestaria? Solbes, desde luego, no(09/07/2007)

La endogamia al poder: Acólitos sin talla intelectual y política(06/07/2007)

La receta de ZP para el problema demográfico: agua, aceite, pan y 2.500 euros para pagar la guardería(04/07/2007)

AL GRANO

La reyerta política PSOE-PP aparca en el Tribunal Constitucional  Antonio Casado

VALOR AÑADIDO

valor añadido  por S. McCoy