Punto final
@Ana Victoria Suárez / Óscar López Fonseca.- - 03/07/2007
Los abogados suelen recomendar a sus clientes que al final de un juicio, cuando el Tribunal otorga a los acusados la posibilidad de decir unas últimas palabras, lo mejor es estar calladito. Saben que la incontinencia verbal en esos momentos previos al “visto para sentencia” la carga el diablo y puede acercar a quien la sufre más hacia una condena que hacia la ansiada absolución. En la última sesión del 11-M, algunos de los procesados han seguido el consejo con el silencio o con escuetas declaraciones de inocencia y de condena a los atentados. Otros, sin embargo, no han podido evitar acaparar por largos minutos la atención del Tribunal con largas disertaciones sobre la supuesta falsedad de las pruebas contra ellos o, simplemente, echándole la culpa de los 192 muertos al de al lado. Alguno se arrepentirá a mediados de octubre, fecha prevista para que se dé a conocer la sentencia.
Así, ha habido nueve procesados que se han refugiado en el silencio para no meter más la pata. Ha sido el caso de gran parte de los implicados en la trama asturiana, entre ellos el ex minero Emilio Suárez Trashorras y la que fuera su mujer, Carmen Toro, deseosos de seguir aparentando ser el loco y la tonta del juicio por si ello quita años de cárcel a la condena. Varios más se han limitado a recordar que se consideran inocentes y que condenan los atentados como el que más. Es el caso de dos de los presuntos cerebros de la masacre: Rabei Osman El Egipcio y Youssef Belhadj. El tercer instigador, Hassan el Haski, tampoco se ha explayado mucho, aunque se le ha oído más porque ha hablado a gritos mientras recordaba que nadie le ha mencionado a lo largo de todo el proceso y que, sin embargo, ahí está, sentado en el banquillo de los acusados. Más tranquilo ha estado Fouad el Morabit, el niño bien de papá notario, quien se ha limitado a insistir en su ideología pacifista y en que él no tuvo nada que ver con el 11-M.
Otros han contenido a duras penas las lágrimas. Abdelilah el Fadoual, el vendedor de coches y ropa, ha asegurado entre sollozos que cada mañana se pregunta ante el espejo de su celda por qué estoy aquí y que sólo le contesta su abogado: “Por el coche, Abdelilah, por el coche”. Ha habido momentos en los que se temía volviera a contar el embarazo y parto de su mujer. También ha estado a punto de echarse a llorar Mahmoud Slimane, acusado de falsificar documentos, que ha hecho todo un repaso a sus familiares muertos en la guerra civil del Líbano y que ha insistido en que si se vino a España fue, precisamente, para “vivir en paz”.
Otros, sin embargo, no han resistido la tentación de completar el trabajo de sus abogados con largos discursos. Han sido los casos de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, quienes han estado hablando casi una hora cada uno para sacar del tintero todo lo que se había dejado el abogado de ambos, José Luis Abascal, más preocupado de defender la teoría de la conspiración que a sus clientes. También lo ha hecho Abdelmajid Bouchar, el Gamo, quien ha terminado hablando más tiempo que su abogado hace sólo unos días. Eso sí, con la misma idea: que él no estuvo nunca en Leganés, que la bolsa de la basura que dicen que le vieron tirar al contenedor antes de huir a la carrera huele mal y que si no paró hasta llegar a Serbia fue porque tenía miedo no porque sea un terrorista.
Los ‘superinocentes’ y su incontinencia verbal
La misma incontinencia que ha tenido Mouhannad Almallad Dabas. Impecablemente trajeado, el encargado de arreglar las lavadoras a todos los jefes de Al Qaeda que han pasado por España ha tenido un especial recuerdo para su ex mujer -a la que acusa de todos sus males- y para los policías que le detuvieron y le interrogaron, y que, según él, le obligaron a jugar a La vida es bella con sus hijos. El juez Bermúdez le ha tenido que parar en algún momento los pies ya que se ha animado tanto que no se ha cortado a la hora de soltar expresiones soeces, incluido un juego de palabras sobre el acto sexual y la leche.
Así hasta llegar a Rafa Zouhier, el ‘superinocente’. Había prometido a su abogado que no iba a hablar más de diez minutos y al Tribunal que no pensaba “montar ningún show”, pero al final ha soltado un discurso de cerca de tres cuartos de hora lleno de aspavientos, acusaciones a la fiscal y reproches a la Guardia Civil. Ha insistido una y otra vez que, aunque lo parezca, no es una “fiera”, sino un sacrificado servidor de la Justicia que intentó “por pasiva y masiva” evitar el trapicheo de explosivos y nadie le creyó. Recordó que cuando se producía el traslado de explosivos desde Asturias, él estaba “con una resaca que te cagas” o que en otro de los momentos claves de la preparación de los atentados estaba “de cocaína hasta el culo en una discoteca”.
Fiel a ese estilo que le ha convertido en el procesado más célebre, Rafa Zouhier ha cargado contra otros procesados, lo que se ha traducido en el consiguiente contraataque de estos. El asturiano Antonio Toro sólo ha hablado un par de minutos para negar haber facilitado al ‘superinocente’ ninguna muestra de explosivos ni ningún detonador. Un Rachid Aglif, el Conejo, afectado de un incontenible baile de San Vito, ha llegado a apostarse con el Tribunal 40.000 millones de años de cárcel si se encontraba una sola verdad en las declaraciones de su antiguo amigo. Ante su estado de nervios, el juez Javier Gómez Bermúdez se ha curado en salud y le ha mandado sentar fuera de la pecera para evitar interferencias físicas con las largas manos de Zohuier. Eso sí, ninguno de los 28 acusados se ha acordado de ETA para defenderse en sus últimas palabras. Así, a las 22:38 horas del 2 de julio -cuatro meses y 17 días después- el juicio por el 11-M quedaba “visto para sentencia”.
Opiniones de los lectores (19)
19. JespiMartes, 03/07/2007, 18:56 h.
Estoy convencido de la inocencia en la participación de los atentados del 11-M de los señores de la pecera como se suele dirigir algunos.........
Me parece vergonzoso que que para intentar callar la realidad de los atentados, ¡NO SOLO LA DE LOS MUERTOS Y HERIDOS! se puedan condenar a seres inocentes, que la mayoria vinieron a éste pais para intentar mejorar no solo económicamente.......
No puedo creer que exista un juez que condene sin pruebas, solo con historias de histerismo y de confidentes de la policia drogadictos y locos.
Yo me declaro de sangre romana, y esta historia me recuerda otra de hace 2007 años,........., y en ésta ocasión Poncio Pilatos no caeria en el error de crear nuevos martires, pues de aquellos lodos ya se sabe..............
Justicia es ser ecuanime y ser veraz, en este juicio se ha condenado desde el principio sin escuchar a los acusados y éstos dicen no somos Jesucristo y no queremos morir por nada.
Ya se les ha hecho mucho daño, hasta cuando, ........yo no me lavo las manos, y seguro que muchos españoles piensan igual.
18. el observatorioMartes, 03/07/2007, 18:37 h.
Desde luego,este no es el punto final.Desgraciadamente los españoles,gracias al cine,sabemos mucho del estilo americano de hacer justicia y muy poquito de nuestro ordenamiento jurídico.En nuestro ordenamiento el Tribunal encargado de enjuiciar sí una persona es inocente o culpable, NO PUEDE SALIRSE DE LA PIEZA PROCESAL DE LA INSTRUCCIÓN. Es decir, el juez Bermudez no puede salirse del ámbito acotado por el juez instructor y no puede más que decidir (oídas las partes), sí el acusado o acusados por el Juez Instructor y la Fiscalía, son o no culpables. PERO, NO PUEDE CULPAR A OTROS, QUE TAMBIEN PUDIERAN SER CULPABLES. Incluso, AUNQUE FUERA EVIDENTE TAL CULPABILIDAD. Para eso, hay que iniciar UN NUEVO PROCEDIMIENTO. Espero, que con la derrota de ZP en las próximas elecciones, tal cosa suceda.
17. sitoMartes, 03/07/2007, 18:27 h.
PJCM Gracias por el detalle,lo mismo digo y ojala que este fair play se mantuvieran entre el resto de nuestro compatriotas.Lo dicho, gracias
16. PJCMMartes, 03/07/2007, 18:12 h.
15 sito.- Lleva toda la razón del mundo. No se porque contesto a personas que parecen mesuradas y sin dar ningún razonamiento terminan insultando. Perdone, no volvera a suceder.
15. sitoMartes, 03/07/2007, 17:58 h.
PJCM y termino....¿Por que Vd. que tanto ha trabajado,desde la lejania en la informacion del 11M no se ha presentando voluntario a asesorar a cualquiera de los abogados,presentes o ausentes en la sala del 11M en la casa de campo de Madrid?.Estoy convencido que algun abogado de los alli presentes habra leido sus multiples y variadas aportaciones y tendria interes en contar con su,no puedo valorar, si valiosa o inutil ayuda.
Otras noticias de España
Zapatero culmina su discurso triunfalista con un premio de 2.500 euros para cada niño que nazca(03/07/2007)
España y su ‘tierra sagrada’, en el punto de mira del terrorismo de Al Qaeda(03/07/2007)
Zapatero exige al PP que pida disculpas para alcanzar un pacto en Navarra(03/07/2007)
De la Reina de Saba al paraíso de Al Qaeda(03/07/2007)
Detenidos dos presuntos etarras en un control en las inmediaciones de París(03/07/2007)
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
![]()