publicidad
publicidad
Logo de El Confidencial
Viernes, 22 de junio de 2007 (Actualizado a las 18:37)
Portada   España   Cotizalia   Deportes   Vivienda   Comunicación   Gente   Opinión   Canales   Fin de Semana   Imágenes   Vídeos   Foros   
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Buscador de Hoteles

SOCIEDAD

El juez sobresee el caso de las presuntas sedaciones irregulares en Leganés

Efe. Madrid.- - 22/06/2007

Votar esta noticia

Resultado (0 Votos)

enviar a un amigoimprimirDeja tu comentario (5)

El titular del Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés dictó un auto de sobreseimiento del caso de las presuntas sedaciones irregulares en el hospital Severo Ochoa de esta localidad, informaron fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

En la resolución se considera que se produjo mala praxis médica, pero que no se ha podido acreditar la conexión entre ésta y las muertes, lo que es imprescindible en materia penal para apreciar la existencia de delito.

Según el auto, "una vez escuchados (los médicos) sobre su manera de obrar, la instrucción parece agotada y no debe ir más allá, ya que, por más que pudiéramos profundizar y proseguir, no se llegaría en ningún caso a encontrar elementos bastantes para, por dolo eventual o por culpa, responsabilizar criminalmente a los imputados por las muertes de sus pacientes tras las sedaciones".

Reconoce que, a pesar de que "varios pacientes han muerto tras mala práctica médica a la hora de sedarles, (...) no se puede asegurar, al menos con lo que hasta ahora se ha recopilado, que el fallecimiento deviniera exclusivamente por los fármacos prescritos por los doctores".

"Se ha practicado mal la Medicina"

Asimismo, señala que, en los casos informados pericialmente, "se ha practicado mal la Medicina, pero no consta que las muertes sean consecuencia de ello, pues hay una duda que no puede despejarse: los pacientes pudieron morir o por la sedación indebida o por su enfermedad inicial y esto, para exigir responsabilidad penal, ha de quedar claro".

En el mismo sentido, insiste en "dejar patente que, por más confusión que se haya querido generar por parte de algunos", en estas diligencias no se trataba de someter a debate ni la sedación a un paciente terminal, ni "la manera de proceder en un centro de salud", aunque reconoce que esas han sido algunas consecuencias por la "resonancia social" de la investigación.

También explica el auto que, de la prueba pericial encargada por el juzgado al Colegio de Médicos, "se desprende que se sedó terminalmente a cuatro pacientes" para los que "había alternativas aplicables".

Analizadas estas cuatro historias, el juez considera que se trata de pacientes que "si tenían alguna posibilidad de superar el evento que generó su ingreso, fue suprimida por la sedación". "En definitiva (...) a los referidos pacientes se les sedó indebidamente -bien por dosis o por combinación de fármacos- y se puso en riesgo su vida, si bien no se puede descartar que fallecieran de su enfermedad inicial", concluye.

Este extremo se habría podido explicar sin reservas de haberse llevado a cabo autopsias, dice el juez, que "no se demandaron por los familiares, lógicamente, pues no había sospechas de actuación negligente".

Considera igualmente que hay "discursos muy llamativos" en las explicaciones de los médicos que "han llegado a decir que la sedación terminal no causa la muerte". "No puede predicarse que los médicos, conscientes, sedaran al paciente para causarle una muerte inmediata", ni que "negligentemente", prescribieran los fármacos, sino que "de sus manifestaciones se desprende que creían obrar lícitamente y actuar dentro de cánones prefijados por la ciencia".

De este modo, considera el auto, pudo haber mala práctica médica "pero no se puede sostener, más allá de la duda, de convicciones personales, de meras suposiciones, que los médicos imputados sean responsables de las muertes de sus pacientes".

Por ello, concluye que "la investigación no debe proseguir para preparar la celebración de un juicio en el que no se llegaría a más, habiéndose además tenido conocimiento de que la Audiencia, en dos resoluciones ante sendos recursos, no aprecia responsabilidad de los imputados en las dos historias clínicas que estudiaba".

Votar esta noticia

Resultado (0 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (5)

Deja tu comentario

5. ¡Amos anda!Viernes, 22/06/2007, 18:19 h.

¡qué se trata de un juzgado de Leganés!, ahora los familiares de los sedados recurrirán, pero de todas maneras se reconoce que la praxis médica no ha sido la adecuada!... ¡y como no se sabe lo que ha explotado en los trenes, este pedazo de juez de Leganés nos diría que los asturianos y los moritos...¡SOBRESEIDOS! y a darles un bocata de sobrasada mallorquina picante pa que les dañe las almorranas y no se escapen de rositas.

4. Luisa SoledadViernes, 22/06/2007, 18:10 h.

Así que el juez reconoce que hubo una mala práctica de la medicina, que en algunos casos había una alternativa a las sedaciones que acabaron con los pacientes, que algunos de ellos cito textualmente `si tenían alguna posibilidad de superar el evento que generó su ingreso, fue suprimida por la sedación´ ¡y aún así sobresee el caso!. Pues muy bien, hombre, muy bien. Al final entre médicos y jueces se cumple el viejo dicho: `El muerto al hoyo y el vivo al bollo´. Y los familiares que se traguen las lágrimas y que no molesten. De vergüenza. Va a llegar un momento en que uno ya no se atreva a ir al médico, por si acaso das con un `iluminado´ de éstos que se cree con derecho a decidir quién vive y quién no merece vivir. O séa, el que no pueda pagarle un buen pastón y no sea rentable.

3. españa33Viernes, 22/06/2007, 17:59 h.

Me gustaria ver a estos listos que hablan tan gratuitamente con un cancer de hueso y que solo le den nolotil para el dolor por que por culpa de la comunidad de Madrid los medicos en España no quieren dar morfina,haber si eran tan gallitos y decian esas estupideces,o que vieran a un hijo suyo retorciendose de dolor por cualquier enfermedad grave haber si no pedian que se le sedara en su agonia,que barato es hablar desde la ignorancia,lo que se deberia hacer ahora es juzgar al listo dela Comunidad de Madrid que provoco esto en el Gregorio Marañon por que el daño que ha hecho a muchisimas familias y pacientes solo lo saben ellos en su inmenso dolor y al ignorante que dice que si no le caes bien aun medico cuidado que te va a matar,señor,dediquese a decir chorradas en el bar donde usted se dedica cada dia a arreglar el pais y deje de decir aqui esas toneterias

2. pepe2Viernes, 22/06/2007, 17:30 h.

Leo con horror alguno de loa párrafos de esta sentencia judicial de argumentación forzada pro reo. "si tenían alguna posibilidad de superar el evento que generó su ingreso, fue suprimida por la sedación". "En definitiva(...)a los referidos pacientes se les sedó indebidamente ... y se puso en riesgo su vida, si bien no se puede descartar que fallecieran de su enfermedad inicial". Una amplia concesión al médico para poder "suprimir" las posibilidades de superar los eventos que generan un ingreso. Entonces, ¿de qué mala praxis médica se queja el juez, si no tiene consecuencias de responsabilidad?. ¿Es, simplemente, una mala praxis apuñalar al accidentado que, vivo con posibilidades, se desangra porque no pueda discernirse si fue la hemorragia previa o posterior la causante de la muerte?.

1. diazViernes, 22/06/2007, 16:12 h.

Estos criterios los van a aplicar a todos o solo a los medicos socialistas,por ejemplo en el 11M,asi que no se puede demostrar la relacion entre las sedaciones indebidas y la muerte de los pacientes.Pues ya saben los medicos tienen patente de corso en este pais,mas vale llevarse bien con ellos,sino cuando entres en un hospital te vas a enterar de lo que vale un peine.Uno de los muertos entro con un ataque de asma.

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd