publicidad
publicidad
Logo de El Confidencial
Miércoles, 20 de junio de 2007 (Actualizado a las 18:05)
Portada   España   Cotizalia   Deportes   Vivienda   Comunicación   Gente   Opinión   Canales   Fin de Semana   Imágenes   Vídeos   Foros   
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Buscador de Hoteles

ESPAÑA

Leganés, un saco de agujeros

juicio 11-M

@Ana Victoria Suárez.- - 19/06/2007

Votar esta noticia

Resultado (14 Votos)

enviar a un amigoimprimirDeja tu comentario (18)

<em>Leganés, un saco de agujeros</em>
 El acusado Rafá Zouhier durante la sesión (Efe).

Llegó la hora del lucimiento de las defensas y, para inaugurar esta penúltima fase del juicio, ha tomado la palabra el insigne Andreas Chalaris, abogado de Rachid Aglif El Conejo y protagonista de numerosas anécdotas a lo largo del proceso por su peculiar acento griego, acento del que en numerosas ocasiones se ha disculpado. Chalaris considera que Leganés ha sido “un saco de agujeros, no de pruebas... pero no de agujeros negros, sino de verdad”.

Además, no se puede acusar a nadie por “tener amistades peligrosas”, en referencia a la relación de su defendido con el terrorista suicida Jamal Ahmidan El Chino. Para Chalaris, incluso, lo de suicida no está tan claro: “No sabemos de qué han muerto”. Una de sus teorías es que la carga de 80 gramos de explosivos para volar la puerta del piso de Leganés “podía haber servido para todo el edificio” ya que, según el ilustre letrado, “la puerta era del Carrefour”, dando a entender que no era blindada.

El Conejo, alias perfectamente comprensible, está considerado miembro del ‘comando de Lavapiés’ y ha reconocido haber tenido amistad y ‘negocios’ con Jamal Zougam y El Chino. Está acusado de participar en la ‘cumbre del McDonalds’ de Carabanchel en la que se decidió la compraventa de Goma 2. Sin embargo, Chalaris defiende que en aquella reunión clave Aglif estaba en Málaga y atacó la actuación del Ministerio Fiscal por su alto “contenido político”: “Sólo ha hecho de acusación, no de representante de la legalidad”.

Chalaris señaló al fiscal Zaragoza, recordándole que acusó a muchos letrados de la sala de ‘esquizofrenia procesal’ sin haber examinado la actuación del propio Ministerio Público. El abogado estima, “y lo digo con toda sinceridad”, que la cantidad de años de cárcel solicitada por las acusaciones ha aumentado tras cambiar el “estatus político”, esto es, hay un antes y un después con el fin de la tregua de ETA.

Asimismo acusa a la fiscalía de fraude procesal porque “nunca he podido explicar a mi cliente por qué, a partir de 2005, estando parte del sumario secreto, era considerado lugarteniente de El Chino’. Además, “no ha existido banda armada o si la supuesta banda ha cometido los atentados puesto que la mayoría de los integrantes están muertos”. El griego insiste en que “no podemos pisar encima de los muertos” y que todos los acusados “han condenado los hechos y son mártires y víctimas de lo acaecido el 11-M”. Frase lapidaria que, desde luego, le ha cubierto de gloria.

Ante los aspavientos, chillidos y esfuerzos del lenguaje grecoñolo de Chalaris, Olga Sánchez abría los ojos como platos y aguantaba la risa como podía. Definitivamente, la fiscal es incapaz de guardar las formas.

La suerte de Sergio Álvarez

Nada que ver con la ya famosa fiscal ha sido la intervención de la abogada del presunto ‘recadero’ de Suárez Trashorras, el joven Sergio Álvarez Sánchez. La letrada de oficio Carmen Pérez ha sido como la lotería para su defendido, ya que su claridad, concisión y contundencia de argumentos para pedir la absolución de su cliente puede haber calado en los tres magistrados que deciden en este proceso. Según Pérez, si el Ministerio Fiscal argumenta que Sergio Álvarez conocía que el paquete que transportaba contenía explosivos “están diciendo que mi defendido es un suicida. ¿Cómo explica que aceptara su transporte y que se sentara más de tres cuartos de hora sobre el mismo” mientras esperaba al receptor del recado?

Además, Sergio Álvarez no se ha contradicho en ninguna de sus declaraciones pese a la presión y pese no haber tenido abogado que le asesorara. Además, “tras 120.000 folios de causa, no se ha probado que haya hecho más encargos a Trashorras ni antes ni después”. Por otra parte, “Sergio no conoce a ningún otro procesado” al margen de Trashorras y El Gitanillo. Por todo ello, se solicita la absolución de los cargos de tenencia de explosivos y pertenencia a banda armada. Entre otras cosas, por el principio in dubio pro reo.

La última intervención del día ha corrido a cargo del abogado de Javier Gómez Díaz El Dinamita. El argumento para defender a El Dinamita, acusado por ayudar al robo de explosivos y detonadores de Caolines de Merillés, ha sido que “no se puede condenar por sospechas. Aquí se pretende condenar como sea”. Palabras envalentonadas después de que la Fiscalía retirara los cargos por falta de pruebas. Sin embargo, algunas de las acusaciones particulares se mantienen en sus trece y, por ello, continúa en el banquillo.

Votar esta noticia

Resultado (14 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (18)

Deja tu comentario

18. mikeMartes, 20/06/2007, 18:03 h.

Bien, yo me refería a la autoría del atentado, no a cómplices o cooperadores necesarios. En cualquier caso, como he dicho, aunque no se pudiera determinar el explosivo esa autoría puede quedar demostrada en base a muchas otras pruebas que no me corresponde valorar a mí, sino al tribunal. Lo siento, pero así sucede en el derecho penal. Yo prefiero esperar a la sentencia, pues considero que los jueces, fiscales y abogados saben bastante mas del caso que yo. Saludos.

17. El Gigante de CazallaMartes, 20/06/2007, 17:51 h.

Pobres. Yo os adelanto, es una impresión mía si me lo permitís, la sentencia de este juicio. Culpabilidad para todos los implicados en la venta y en la masacre. Sentencia que afirmará por las pruebas, decenas, que el explosivo utilizado fue el robado de Mina Conchita. Sentencia que explícitamente descartará la participación de ETA porque dadas las circunstancias el Tribunal así va a tener que dejarlo claro, porque no hay ni una sóla prueba que implique a los etarras. Sentencia que dejará probado que se trata de un atentado islamista (¡por favor, a estas alturas todavía hay gente que lo pone en duda!). Que se preparen el juez Gómez Bermúdez y sus dos compañeros, van a recibir descalificaciones de la radio episcopal, Luis del Pino y El Mundo como no se imaginan.

16. Marqués del RifMartes, 20/06/2007, 17:47 h.

mike.13:


Es usted uno más de los que no entiende nada de lo que se dice ni comprende que se está juzgando, como parte de la llamada "trama asturiana" a quienes proveyeron de explosivo para el atentado.


Se lo pondré fácil, no se puede condenar por complicidad en un homicidio al que le dió un cuchillo a alguien que asesinó a otro a tiros.


No se puede condenar por complicidad, por proveer el arma del crimen, a los que trapicheaban con Goma-2 Eco si no ha explosionado Goma-2 Eco en los trenes.


Y si no se sabe lo que ha explosionado, podrá condenarse a autores materiales, a ideólogos o autores intelectuales, y hasta a Rita la cantaora, pero no podrá condenarse a los asturianos.


Espero que ahora lo comprenda.


Un saludo,

15. PJCMMartes, 20/06/2007, 17:45 h.

13mike.- Enumere las pruebas para poder condenar a los 28 acusados.
¿Se condenará a Trashorras a más de 30.000 años de cárcel por ser el responsable de haber suministrado la Goma 2ECO para el atentado?.
Si lo que explotó en los trenes no fue Goma 2ECO,¿son falsas la kangoo y la bolsa de Vallecas?.
El Skoda Fabia esta probado que no estaba el 11M en el lugar que fue encontrado 3 meses después. Alguien lo tuvo que dejar en ese lugar. Dentro de ese coche se encontraron ropas, y por restos del ADN dejadas en las mismas, se pudieron identificar a varios presuntos terroristas e identificar a uno de los suicidados. Igual pasa con la kangoo.
Si todas estas pruebas se declaran FALSAS por el Tribunal, también lo son todo su contenido.
¿Que pruebas hay?.
Y se levanta una enigma, ¿quien o quienes prepararon esas pruebas falsas?.
Y todo está derivado de que se declare que el explosivo empleado no es Goma 2ECO.

14. LucasMartes, 20/06/2007, 17:31 h.

Por que desguazaron los trenes?, que prisa había?, para borrar huellas e investigacione futuras y complicar más la acalaración de los expolisivos, y más cosas. Señores, que el 11M no se planificó en lejanos desiertos, si no en casa, y por quien?, a quien benefició?.

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd