DOS PALABRAS
Naufraga el proyecto político nacido del 11-M: sólo cabe el recurso a las urnas
@Federico Quevedo - 08/06/2007
Puede decir Rodríguez lo que quiera, e incluso bromear en un momento tan grave como éste –lo cual delata mucho de su catadura moral- con si le ha anunciado o no al Vaticano sus intenciones, pero en el fondo él mismo sabe que la única salida que le queda al naufragio de su proyecto político, no del proyecto político del PSOE, sino del suyo propio nacido de las bombas de Atocha, es convocar a los ciudadanos a las urnas. Porque cuando todo el castillo de naipes que había construido Rodríguez como diseño de su política se ha venido abajo de la manera en que lo ha hecho, la única alternativa es enfrentar sus decisiones al veredicto de las urnas. Y es que en estos días, desde que la pandilla de canallas anunciara el final de lo que ya había terminado muchos meses antes, se habla mucho de si Rodríguez tiene responsabilidad o no en esta situación y, perdónenme que lo diga con esta crudeza, pero ¡vaya si la tiene! Y muy grave responsabilidad.
Afirmar lo contrario es lo mismo que otorgarle a un Gobierno un cheque en blanco o impunidad en su actuación, y no es así. Aznar tomó la decisión de respaldar la Guerra de Iraq, y es responsable de haberlo hecho y de las consecuencias que eso tuvo, como Felipe González fue responsable de poner a Luis Roldán al frente de la Guardia Civil o de permitir que su partido se liara la manta a la cabeza con la financiación ilegal. Eso, entre otras muchas cosas. Rodríguez tomó la decisión de negociar con ETA y de hacer concesiones a la banda terrorista: decidió excarcelar a De Juana, decidió que la Fiscalía no actuara contra el entorno etarra, decidió permitir que la izquierda abertzale volviera a las instituciones... Es responsable de esas decisiones, y de las consecuencias que esas decisiones tienen como, por ejemplo, que han servido para que ETA se fortalezca y ahora podamos afirmar que esta tregua-trampa solo ha valido para perder, no ya un año en la lucha contra el terrorismo, sino una década entera.
Y esa es, sin duda, la principal responsabilidad de Rodríguez. Volver a recomponer todo lo que este presidente accidental ha roto va a costar muchos esfuerzos, y por eso es necesario ponerse cuanto antes manos a la obra, por la vía del consenso, una vez que el Partido Socialista se haya desembarazado de este lastre. Rodríguez inició esta legislatura con un proyecto político, nacido de aquellos atentados de Atocha sin los que no hubiera nunca llegado al poder, fundamentado en cuatro pilares esenciales: el primero, una nueva configuración territorial del Estado que condujera hacia un modelo confederal, lo que le permitía afrontar el segundo pilar, es decir, la pacificación de Euskadi por la vía de la cesión territorial. Ambas cosas iban unidas y, de hecho, la inclusión del término nación en el Estatuto Catalán era, en parte, un mensaje a ETA, el de que también el País Vasco sería una nación, con Navarra formando parte de la misma.
El tercer pilar, necesariamente vinculado a los dos anteriores, era la exclusión de una parte importante de la sociedad y del partido político que la representa de ese proyecto, y de ahí la estrategia de crispación mediante leyes y decisiones políticas dirigidas a soliviantar los ánimos de al menos la mitad de la ciudadanía –leyes sociales como la de los matrimonios gays, la Ley de Memoria Histórica, enfrentamientos con la Iglesia, etcétera-. El cuarto pilar era inevitable en un proyecto que ambicionaba una cierta forma de absolutismo populista: el control de los principales actores económicos. Pues bien, este proyecto político hace aguas por sus cuatro costados. Las alianzas de Rodríguez con el nacionalismo radical, que tantas alegrías han dado a los barones más ‘españolistas’ de su partido, se han venido abajo una vez que es evidente que el marco legal del Estado de Derecho –ya veremos qué dice el TC- complica sobremanera la pretensión confederalista de Rodríguez, sobre todo cuando el Gobierno no cuenta con un respaldo numérico lo suficientemente contundente como para afrontar un proyecto de tal naturaleza, y porque, además, ha fracasado en el tercer pilar, es decir, en la pretensión de exclusión del Partido Popular, que no solo no ha desaparecido sino que, encima, ha ganado las elecciones municipales y autonómicas del pasado 27 de mayo.
Del cuarto pilar, mejor ni hablamos, a la vista de cómo ha acabado el principal elemento que Rodríguez había puesto al frente de la pretensión de ocupar los resortes económicos del poder. Sebastián es un cadáver político, el clan Intermoney está bajo sospecha, y todo ese entramado de intereses se deshace como un azucarillo en aguardiente. Quedaba el tercer pilar, la pacificación por la vía de la negociación y la cesión a la banda terrorista. En cierta ocasión escribí que ETA era como el escorpión que, subido a lomos de la rana, cruza el río y al final no puede evitar clavar el aguijón sobre su salvadora. Eso es, exactamente, lo que ha hecho ETA con Rodríguez. Muchos lo avisamos, y el siguió empeñado en mantener la expectativa al margen del sentido común y la cordura. Yo no sé a quién quería engañar Rodríguez, pero es evidente que ETA ha conseguido parte de lo que pretendía –fortaleza y financiación-, y que la banda sabía que sus ambiciones máximas no estaba en manos de Zapatero concedérselas, por lo que más bien parece que ha estado jugando con él hasta que ha decidido soltar lastre.
Y ahora ¿qué? Los voceros de este pelagatos, por todo argumento de defensa de lo indefendible, nos cuentan que su comunicado era el mismo que el de Aznar cuando acabó la tregua del 98. ¡Mentira! Empezando porque las circunstancias eran diametralmente distintas –aquella tregua fue el fruto de una negociación ETA-PNV, y ésta el fruto de una negociación Gobierno-ETA-, y terminando porque Aznar no dio ni un solo paso sin consultarlo y consensuarlo con el principal partido de la oposición, y así lo reconoció en su comunicado, y porque en ningún momento Aznar hizo algo tan despreciable como regalarle a ETA, cuando ya había decidido volver a matar, una referencia al ámbito de decisión vasco, como si ha hecho Rodríguez en su declaración. Es obvio que la miseria moral con la que Zapatero ha conducido este proceso va a seguir, al margen de que ahora recuperen parte de la firmeza perdida en la lucha contra el terrorismo, y lo va a hacer intentando demonizar al PP. Por eso, si de verdad queremos derrotar a ETA, es necesario que los españoles vuelvan a las urnas y elijan un Gobierno lo suficientemente fuerte como para volver a reconducir la lucha contra el terrorismo y recomponer los consensos que ha roto Rodríguez. Y, cuanto antes, mejor.
Opiniones de los lectores (86)
86. Fernando PiresViernes, 08/06/2007, 19:33 h.
síntesis muy recomendable para desentrañar los entresijos de un atentado, que los neófitos ven bastante intrincados. La inexistencia de la nitroglicerina en la composición de la Goma2EC descarta el emplasto de explosivos que barrunta la Fiscal en su escrito, con el cual, trata de explicar la aparición de esta sustancia en uno de los focos explosivos de los trenes. Si la Goma2Eco no tiene NG, pues añado un poco de Goma2Ec, y ya está el enigma resuelto. Claro que como esta sustancia tampoco lo tiene desde el 92, ¿qué hacemos Olga? Aunque si alguien tiene una imaginación superlativa, puede creer en las partículas voladoras e inteligentes que pululaban por el almacén, y sólo contaminaban los vestigios del 11M.
85. Fernando PiresViernes, 08/06/2007, 19:22 h.
El giro copernicano del Gobierno en todas las vertientes de la lucha antiterrorista hubiera obligado a una explicación que han escamoteado a la sociedad española, porque entendían que su nueva posición menoscabaría la imagen del Presidente. De ahí la sarta de componendas, subterfugios, que en todo caso no han logrado ocultar las verdaderas maniobras que se desarrollaban en un segundo plano, y que para más inri, se hicieron más evidentes tras el atentado de la T4. No han parado mientes en desprestigiar a la AVT, pese a que se hubieran opuesto también a la tregua de Aznar. ¿Cuándo Aznar hurgó en la herida de la asociación mayoritaria de las víctimas aun cuando no hubiera recabado su apoyo? Tanto tocar las narices, para que en la foto de la opinión pública todos pareciéramos felices con el maná del proceso.
84. gongoraViernes, 08/06/2007, 18:59 h.
Es facilísimo escribir lo que escribe el señor Francisco Quevedo. Siempre es lo mismo. Trancribir el discurso de Losantos... ¿será un seudónimo?... menos mamarachadas y más argumentos.
83. RESPONDÓNViernes, 08/06/2007, 18:34 h.
Doña phc 72, si tenemos en cuenta la no realización por parte de Zapatero, de las premisas de su programa electoral de 2004, lo que nos obliga al mismo tiempo a un exhaustivo análisis de las circunstancias que le llevaron al poder, podríamos afirmar que las posibilidades de que Zapatero se presente en la lista por Madrid con el número 1 depende de la aceptación o no de ese primer puesto por Don Miguel Sebastían, e incluso por don Rafael Simancas y Simancas. Pero dado que estos individuos han quedado ligeramente tocados el 27M, lo más probable es:!SI!. No se lo diga a Un caballero andaluz,pero la perorata es suya, y mío es el ¡SI!
82. J&LViernes, 08/06/2007, 18:25 h.
Por cierto, ¿ya tienen los becarios una versión definitiva de si hubo negociaciones con ETA o no?. ZP admitió ante Gabilondo que si las había habido varias veces y a alto nivel, pero vds. hasta ahora lo han negado, al igual que el ZP pre tregua.
¿O Tiene ZP un doble que le trae por la calle la amargura?
¿Si no lo tiene se condenará por decir mentiras?
¿ Ya habéis averiguado si son casualidades los enchirones de Juana, Otegui, etc.?
¿Le van a castigar a Juana quitándole el cojín para las almorranas si se pone rebelde y no quiere comer, o le van a quitar los yogurts?.
¿Se pueden contestar a esas preguntas con eso de Iraaaak, Iraaaak, Iraaak? .
Es que ya no sabe uno si opinamos distinto, si al final opinamos igual, si ZP era un cobarde como decía Tirano, o un valiente sin temor al riesgo como decía una alicantina, o simplemente que como dicen sus no sabemos si ya ex socios de mesa en :http://www.gara.net/paperezkoa/20070606/portada
en los artículos "Los consejos de expertos que ZP no quiso oir", "Excusatio non petita", etc., ha sido un fullero que no ha tenido escrúpulos en intentar sacar rentabilidad política jugando con fuego?
Otros artículos de este autor
Si ETA vuelve a matar, ¿con qué cara irá Zapatero al próximo funeral? (06/06/2007)
Zapatero, entre Chávez y Tinki Winki(02/06/2007)
Gallardón vence a Losantos, y esa es una lección que debería hacernos reflexionar(01/06/2007)
Otros artículos de opinión
La independencia de la CNMV y la hipótesis de la eficiencia de las cucarachas Por Juan Manuel Moreno-Luque
El fracaso de Zapatero y su empecinamiento en no gobernar al dictado del PP Antonio Casado
Enrique Fuentes Quintana o el triunfo de la libertad frente a la autarquía Carlos Sánchez
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
![]()