publicidad
publicidad
Logo de El Confidencial
Lunes, 4 de junio de 2007 (Actualizado a las 17:58)
Portada   España   Cotizalia   Deportes   Vivienda   Comunicación   Gente   Opinión   Canales   Fin de Semana   Imágenes   Vídeos   Foros   
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Buscador de Hoteles

ESPAÑA

Los jueces Marlaska y Pedraz hacen un roto a la estrategia judicial del Gobierno

Fernando Grande-Marlaska,  Santiago Pedraz,  Cándido Conde-Pumpido

@Ana Victoria Suárez - 04/06/2007

Votar esta noticia

Resultado (13 Votos)

enviar a un amigoimprimirDeja tu comentario (17)

Los jueces Marlaska y Pedraz hacen un roto a la estrategia judicial del Gobierno
 Fernando Grande-Marlaska.

Todo apunta a que el Gobierno tiene más de una piedra en el zapato en la Audiencia Nacional. Las últimas actuaciones de los jueces de instrucción Fernando Grande-Marlaska y Santiago Pedraz, en el 'caso Otegi' o ‘caso Couso’, como ejemplos más destacados, han dejado en evidencia al Ministerio Fiscal, encabezado por Cándido Conde-Pumpido, puesto que ambos magistrados han desoído sus indicaciones e, incluso, le han dado algún que otro tirón de orejas.

El pasado viernes, Grande-Marlaska reabrió la causa contra el líder de la ilegalizada Batasuna Arnaldo Otegi por enaltecimiento del terrorismo, sobreseído el pasado marzo, después de contar con más pruebas (ver noticia). Concretamente, una grabación de la cadena Antena 3 Televisión del acto donde Otegi profirió loas de carácter pro etarra. Para el Ministerio Fiscal, esa misma prueba no era suficiente reabrir el caso e intentó parar al citado juez el pasado martes. Su recomendación no surtió efecto.

Menos suerte tuvo el citado magistrado cuando, días antes de las elecciones y después de que Batasuna pidiera el voto para ANV, aprovechara la denuncia de estos hechos por parte de la asociación Dignidad y Justicia para intentar retomar el caso de la ilegalización parcial de ANV, en manos hasta el momento de Baltasar Garzón. Grande-Marlaska pidió al decano de la Audiencia Nacional Ismael Moreno encargarse de la causa o que el decano la enviase a reparto.

Ese mismo día, 16 de mayo de 2007, el decano optó por la segunda vía, así la estimación o sobreseimiento del caso ANV podría caer en suerte de cualquiera de los juzgados de instrucción de la Audiencia Nacional, incluido a él mismo. Pero a la mañana siguiente, Moreno cambió de opinión y se la otorgó directamente a Garzón (ver noticia). Misterios procesales.

Otros polémicos asuntos

Fernando Grande-Marlaska se mostró bastante prolífico el viernes puesto que también aprovechó para zanjar el ‘caso Yak-42’, buque insignia de la política del socialista José Bono cuando estuvo al cargo de la cartera de Defensa. El juez ordenó el sobreseimiento de la denuncia interpuesta por las familias de los 62 soldados muertos en el trágico accidente contra las autoridades del Ministerio de Defensa, por entonces el popular Federico Trillo y compañía, por irregularidades en la contratación del avión de transporte siniestrado.

Según el magistrado, no existe “indicio alguno racional de criminalidad por parte de funcionario español” porque el avión era “apto para volar”. No obstante, abrió la vía para que los familiares reclamen una indemnización al Estado.

Por su parte, el también juez de instrucción de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz no tuvo pelos en la lengua cuando comunicó al Ministerio Fiscal que seguía adelante con el ‘caso Couso’ y que le resultaba paradójico su cambio de actitud, refiriéndose al recurso del Ministerio Público con el que pretendía ‘enterrar’ días antes el enjuiciamiento de tres militares estadounidenses por la muerte del cámara español en la capital iraquí.

Pedraz se preguntaba en su auto por qué para el Ministerio Fiscal en enero los hechos eran constitutivos de delito y ahora (a 18 de mayo) no. Lo que sí es cierto es que, por esas fechas, tan sólo faltaban dos semanas para la visita oficial de la secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice. Pero se ponga quien se ponga por delante, el juez Pedraz se mantiene en sus posiciones y continúa con “el procesamiento de los militares norteamericanos imputados”, actualmente en busca y captura (ver noticia).

Con todo, hay quien se pregunta si esta sucesión de hechos será mera rebeldía o, simplemente, la pretendida independencia judicial. Sin embargo, la peor parte se la está llevando el Ministerio Fiscal de Cándido Conde-Pumpido en el contrasentido de sus cambiantes pareceres y las coincidencias en el tiempo con destacables acontecimientos de interés político, ya sean las elecciones municipales o la esperada visita de Rice.

Votar esta noticia

Resultado (13 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (17)

Deja tu comentario

17. JaviSevillaLunes, 04/06/2007, 18:08 h.

Para AZNARINES:¿Desde cuando el foro de ermua designa y coloca jueces? jajajajajaajaj se te ve el plumero!!!! ¿por qué te molesta marlaska?desde luego demuestra mas independencia que Garzón... A ver si lo adivino...eres nacionalista vasco verdad?te molestan que detengan etarras?o que detengan nacionalistas vascos del PNV relacionados con eta????

16. caesarLunes, 04/06/2007, 17:46 h.

es lamentable que sean los jueces quienes tengan que transmitir a la ciudadanía una mínima esperanza de persistencia del estado de derecho. en todo caso bienvenidas sean las actuaciones de marlaska y de quien sea que sirvan para devolver la dignidad a las instituciones del estado.

15. AZNARINESLunes, 04/06/2007, 15:33 h.

Algun día conoceremos porque esta Marlaska en la Audiencia Nacional. Este magistrado esta directamente vinculado al Foro de Ermua al igual que la Presidenta de la Audiencia provincial de Vizcaya Ana Iracheta Undagoitia ó el Presidente de la sala de lo contencioso administrativo de Vizcaya Juan Luis Ibarra. La estrategia de colocar a Marlaska en la Audiencia Nacional por parte del entorno del foro de Ermua es una garantia para que todas las denuncias de sus grupos afines sean admitidas y puedan llegar a dar los resultados buscados. Esta estrategia surgio del entorno de Mayor Oreja, la idea era "socializar la lucha contra el nacionalismo" y para ello creyo que habia que actuar desde todos los frentes, movilizaciones sociales, periodistas, jueces e incluso banqueros.

14. agarcíaLunes, 04/06/2007, 14:51 h.

La "estrategia" judicial del Gobierno es la verdadera carcoma de la "estrategia judicial" del Gobierno, que con un táctico del regate corto como Zapatero es algo imposible de existir.
Mas claro: la dinamitación de todo principio juríco que supone la puesta de la Justicia al servicio de la conveniencia política, como en cualquier dictadura, franquismo incluido, supone en sí misma una antiestrategia, a poco que aspire un pais a ser respetable y respetado.
La prueba del nueve es el aumento del riesgo estimado de las inversiones extranjeras en España, tal como se refleja en la directiva del Departamento de Comercio americano recomendando en los tratos con España la sujección a las leyes y tribunales americanos; lo que no sólo es un deshonor, también es un coste y un riesgo para los intereses españoles

13. J&LLunes, 04/06/2007, 14:05 h.

Lo más cómico es la actuación del Fiscal General del Gobierno, que en el caso de Couso, como en el de Otegui o De juana, primero hace publicidad con una calificación de delito acojonante y después, se baja los pantalones hasta los tobillos por razones que nunca explica. No sabemos si es que es irreflexivo, voluble, tonto marioneta de guiñol.
Y de Bono ya van dos, la del lino y esa del YAK; aunque eso si, se apresuró a desguazar el helicóptero en el que murieron los soldados españoles en Afghanistán para no dejar rastros. Lo debieron trocear en el mismo almacén donde desaparecierón los trenes del 11M.

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd