publicidad
publicidad
Logo de El Confidencial
Jueves, 31 de mayo de 2007 (Actualizado a las 19:05)
Portada   España   Cotizalia   Deportes   Vivienda   Comunicación   Gente   Opinión   Canales   Fin de Semana   Imágenes   Vídeos   Foros   
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Buscador de Hoteles

ESPAÑA

El Egipcio mató a Manolete

Juicio del 11-M

@Ana Victoria Suárez - 30/05/2007 21:30h

Votar esta noticia

Resultado (46 Votos)

enviar a un amigoimprimirDeja tu comentario (49)

El Egipcio mató a Manolete
 Rabei Osman 'El Egipcio' (con auriculares).

A Rabei Osman El Egipcio, presunto ideólogo de los atentados de Madrid, se le puede haber acusado de cualquier cosa, incluso de haber matado a Manolete, teniendo en cuenta la “falta de rigor” de los intérpretes de árabe de las autoridades italianas. Así se deduce de la denuncia de dos traductores que este miércoles escucharon las mismas cintas en las que el acusado supuestamente asume haber organizado el 11-M. Una valoración que puso de uñas a la fiscal del Estado Olga Sánchez, quién ha puesto en duda las técnicas de traducción de los comparecientes en contraposición con el trabajo de los cuatro intérpretes de Italia y España.

Esta sorpresiva prueba pericial, propuesta por la defensa de El Egipcio, provocó la suspensión de la vista durante una hora para que todos los letrados contaran con ella. Los nuevos traductores de las 60 horas de escuchas afirman que el trabajo de los italianos “tiene muchos defectos y carece de rigor. Hay confusiones e interpretaciones inadecuadas”, entre otras cosas, “por desconocimiento del árabe culto”.

Resulta que donde hasta ahora se pensaba que El Egipcio y su amigo Yahyah hablaban de una mujer que estaba preparada para inmolarse y que “con una cerilla se podía volar un barrio americano entero”, en realidad los interlocutores estaban mencionando una referencia histórica sobre “un califa de Bagdad del siglo IX que acudió a socorrer a una mujer cautiva del Imperio Romano”. Es decir, el 80% de esa conversación “es discordante” o, directamente, un ejercicio de “ligereza y poca responsabilidad en dar un amueblamiento o contexto que no aparece”. Tanto es así, que la frase atribuida a Rabei Osman (‘el hilo de la operación de Madrid fue mío’) “no se escucha”.

En cuanto a las alusiones a Al Qaeda, los intérpretes argumentan que lo que se dice es ‘qaedin’, plural del vocablo ‘qaeid’, con una etimología común al término ‘al qaeda’, esto es, ‘la base’. Pero en esta ocasión, lo que significa es “alguien que se asienta, que no participa” y, por lo visto, se estaba haciendo referencia “a una cita coránica”.

Ahora bien, los nuevos intérpretes omitieron en un principio (no por voluntad, sino por el lógico interés de la defensa) otras perlitas de El Egipcio presentes en su propio informe como la siguiente:

“Sí. ...todos son amigos míos, de ellos cinco cayeron mártires, que en paz descansen y 8 en la cárcel, ... pero Dios no quiso mi martirio, y me salvo de..., de la cárcel. Yo, no estaba con ellos en aquellos días... Pero fue mi gente ..., y yo estaba al tanto previamente, pero exactamente,... pero exactamente..., lo que iba a pasar, no me dijeron”. (Entiéndanse los puntos suspensivos, según los traductores, por palabras que no se escuchan bien en la grabación).

Dicha declaración exime a Rabei Osman de ser el organizador de los atentados, aunque no de tener contacto con el mundo islamista radical. No obstante, cabe reseñar que los traductores de esta pericia han admitido su poca experiencia en escuchas ambientales, aunque aseguran, eso sí, que la defensa de El Egipcio no les ha condicionado en su trabajo.

Pese al mencionado mosqueo de la fiscal Olga Sánchez, lo cierto es que el traductor aportado por las autoridades españolas reconoció ante el Tribunal el pasado día 22 de mayo que él no escuchó las cintas directamente (ver crónica) y se limitó a traducir los documentos ya interpretados remitidos desde Italia. Serán los jueces los que determinen qué método traductor ha sido el más efectivo, puesto que si el presentado por la defensa gana la batalla, el 11-M se ha quedado sin cerebro conocido.

Pruebas documentales

Después de testigos, peritos, preguntas y respuestas o ausencia de los mismos, el juicio del 11-M ha entrado en la etapa de las pruebas ‘desnudas’, sin explicaciones, como han sido la escucha de una conversación del confidente Rafa Zouhier con el guardia conocido como Víctor, el visionado del un vídeo de Bin Laden y la yihad islámica hallado en Leganés, así como el vídeo elaborado por la Policía del registro de la finca de Morata de Tajuña.

En la citada conversación, posterior a los atentados, Rafa transmite a Víctor que un tipo bajito, moreno, muy religioso, con un BMW negro y casado con una española tenía “detonadores y Goma 2”. Zouhier describía al suicida Jamal Ahmidan El Chino... pero un poquito tarde. Aún así, el guardia civil le explica que lo que necesita es un teléfono, el confidente no lo tiene y quedan para el día siguiente. Eso sí, Zouhier insiste en su moneda de cambio: “Pero tú cuídame, ¿eh?”.

En cuanto a la cinta de la yihad, resultaba estremecedor cómo los familiares de las víctimas presentes en la sala, que aguantan el tipo como pueden, se erguían sobre sus asientos buscando una reacción, por mínima que fuera, en los rostros de los habitantes de la ‘pecera’. Los acusados ni se inmutaron.

Votar esta noticia

Resultado (46 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (49)

Deja tu comentario

49. Plinio2003Miércoles, 31/05/2007, 18:58 h.

Yo confieso que no sé nada de nada, ni si fueron los moritos, ni si fué ETA, ni si fueron ambos, ni si algun servicio secreto participó o es pura imaginación. Pero los que seguimos el juicio nos sorprende la ineficacia, negligencia, desidia, enfrentamiento, etc. entre las fuerzas de seguridad, donde ningun cuerpo ni unidad se salva de ello. Y nos sorprende porque a todos los que, al menos, con su negligencia e incompetencia, no evitaron el atentado, no custodiaron debidamente las pruebas, no hicieron, ¿o si?, correctamente los analisis, no enviaron muestras a laboratorios mas cualificados, etc, etc, todos, han sido ascendidos yo condecorados por este gobierno, cuando la logica dice, que deberian haber sido expedientados y en muchos casos enviados a sus casas, como minimo.

48. DNTMiércoles, 31/05/2007, 18:58 h.

PJCM,cuando habla usted de incoherencia,se refiere por ejemplo a contestar a mis mensajes,esos que según usted afirma no lee. Amigo mio,que verdad es lo de que "piensa el ladrón...".Para lograr su mejora intelectual, no tengo remedio, para lo de su memoria, pruebe con las colas de pasa.

47. diazMiércoles, 31/05/2007, 18:53 h.

TIRANOSAURIO,estudiemos su razonamiento "NO SE CONOCE EL NOMBRE DE LA MARCA DE LA BALA,PERO SE ENCONTRARON BALAS IGUALES EN SU CASA" SI NO SE CONOCE LA BALA COMO SABE QUE ERAN IGUALES A LAS DE SU CASA.No se sabe lo que estallo en los trenes pero es igual a lo que tanian en casa,para decir que es IGUAL habra que saber lo que estallo en los trenes.Veo que la logica no es el fuerte de los progres.

46. PJCMMiércoles, 31/05/2007, 18:50 h.

43 DNT.- Dejé de leerle por sus muchas incoherencias.

45. diazMiércoles, 31/05/2007, 18:44 h.

Es increible el razonamiento pogre,alguien ha muerto de un disparo pero no se sabe que bala es,no porque no apareciera sino porque fue alterada por la policia,pero como tenia otras balas en su casa,fue el,SI LO QUE ESTALLO EN LOS TRENES FUE TITADINE u otro explosivo,tendra que probarlo la fiscalia,no es lo mismo que estallara titadyne que goma 2eco,porque aqui la bala asesina puede no coincidir con las de la casa,deberiamos saber si es la misma, SI ,pero no lo sabemos gracias a los esbirros del PSOE.

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd