34. El ImparcialMiércoles, 31/05/2007, 14:24 h.

Da la impresión de que todos los que dejan su comentarios son defensores de la "TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN". Quien ha seguido día a día el juicio, ha podido ver cómo los abogados: De Pablo, Rodríguez Segura, Murcia, Rubio y Abascal,no han acusado ni defendido, sino que han actuado de 5ª columna de la conspiración. ¿Quién paga a estos señores?. ¿El PP? ¿La A.V.T?¿EL MUNDO? ¿Libertad Digital? ¿Luis del Pino? ¿Jiménez Losantos?. No hemos llegado a saber quién mató a Kenedy, pero estoy convencido que la imparcialidad, profesionalidad y capacidad de los tres magistrados del tribunal emitirán una sentencia justa como también estoy seguro que los maledicentes seguirán destilando su veneno sin ningún respeto a la verdad.

33. J&LMiércoles, 30/05/2007, 18:48 h.

Tirano Saurio. Yo, que siempre he mantenido, y sigo haciéndolo, que está por demostrar que ETA haya sido la mano criminal, autora o inductora dl 11M, cuánto más leo sus explicaciones, las de vd., al respecto, más dudo de la versión oficial. Sobre todo dudo de que usted, y se lo digo con respeto, tenga el más mínimo deseo de que se aclare ese affaire salvo que fuera para confirmar la versión oficial.
No solamente parece que vd. no se molesta en leer el sumario ni las noticias de lo que acontece en la sala que juzga a esos imputados día a día, sino que por mucho que aquí le contesten a sus preguntas, hace un rato se las ha brindado el Marqués del Rif, vd. prefiere no ya rebatirlas, sino ignorarlas y seguir con su salmodia repetitiva. Gotera y Otilio, son unos manitas frente a Del Olmo.
Y sigo sin creer que ETA sea la organizadora, mucho menos un partido nacional, aunque por motivos diferentes a los suyos.
Espero que si algún día me enfrento a algún tribunal, por partirme de risa por ejemplo de la instrucción del sumario del sr. Del Olmo, nome toque a vd. de abogado defensor con esa peculiar visión de la realidad.(En confianza, yo tampoco soy un genio de la abogacía defensora).

32. Marqués del RifMiércoles, 30/05/2007, 18:47 h.

aemilius II.28:


Mi estimado Aemiluis II, amigo del Conde de El Aaiun:

No está probado en el juicio la sustracción de los explosivos ni su traslado.

Es un tema lleno de interrogantes, como por ejemplo, que El Chino, 165 de estatura, haya hecho dos viajes de noche, con una mochila de 45 kilos en la espalda, con nieve y nevando, acarreando explosivos para luego cambiarlos de coche y, acto seguido, transportarlos a Madrid, según versión oficial, permaneciendo despierto casi 40 horas...


Cuesta creerlo, pero, si usted, amigo de Condes, lo cree, quien soy yo para apartarlo del camino escogido.

Sobre la transacción: Dice un policía que "parece que les pagaron en especies, porque no hay movimientos importantes en las exiguas cuentas corrientes de los "vendedores" ", "Que parece que les habrían pagado con drogas".

Menciona usted Morata, allí los perros no encontraron rastros de droga, y mire que se supone que había gran cantidad.

No hay una sola llamada intervenida que pruebe una transacción, un acuerdo, un pago.


(Vera y Barrionuevo, "efetivamente" han sido bien condenados, y a Vera le espera otra condena, casualmente también al jefe de la UCO, por los maletines suizos).

31. manotoMiércoles, 30/05/2007, 18:47 h.

PJCM 2930 Que bien lo pasas poniendo "a pingar" al currante del juez Olmo.Pero bueno ahora esta el juez profesional Gomez Bermudez,que pondra todo "en su justo termino".Espero que despues de su sentencia,PJCM nos deleites con tu explicacion de donde procedian los explosivos.Gracias

30. PJCMMiércoles, 30/05/2007, 18:34 h.

La Jefa del Laboratorio de los Tedax, con carnet profesional 17632, declaró esto el pasado lunes:

"Las muestras se guardan en una bolsa, dentro de un sobre, dentro de otra bolsa, dentro de una caja, dentro de una tercera bolsa, dentro de un armario metalico".

Otras noticias de España

Noticias más leídas