publicidad
publicidad
Logo de El Confidencial
Martes, 29 de mayo de 2007 (Actualizado a las 19:03)
Portada   España   Cotizalia   Deportes   Vivienda   Comunicación   Gente   Opinión   Canales   Fin de Semana   Imágenes   Vídeos   Foros   
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda El Confidente
Salud Tecnología Buscador de Hoteles

ESPAÑA

El Titadyn sale del armario

Titadyn,  teoría de la conspiración

@Óscar López-Fonseca.- - 28/05/2007

Votar esta noticia

Resultado (62 Votos)

enviar a un amigoimprimirDeja tu comentario (42)

El Titadyn sale del armario
 

Dinitrotulueno, nitroglicerina, nitrato amónico, metenamina, nitroglicol, dibutilftalato... La madre de todas las batallas del juicio del 11-M, la que protagonizan los peritos que han redactado los diferentes informes sobre los explosivos empleados en la matanza, ha comenzado. Y lo ha hecho con tal avalancha de términos científicos que amenaza con acabar en un par de sesiones con la salud de todo aquel que asista a ellas y no tenga en su haber un par de master en Química y un doctorado en dinamita por la Universidad de Oxford. Hasta once expertos se han sentado hoy juntos ante el Tribunal en un debate a lo 59 segundos que ha moderado como ha podido el juez Javier Gómez Bermúdez y en el que, al menos, todos los peritos han llegado a un conclusión unánime: lo que estalló en los trenes fue dinamita... sin más nombre ni apellidos.

No es mucho, la verdad, sobre todo teniendo en cuenta que estaban presentes los ocho peritos -dos de la Policía, dos de la Guardia Civil y cuatro nombrados por acusaciones y defensas- a los que el juez Bermúdez encargó hace tres meses y medio que se dedicaran en cuerpo y alma a aclarar de una vez por todas cuál fue la mortífera arma homicida utilizada aquel 11 de marzo. Claro que, tampoco se podía esperar mucho más después de que el pasado 16 de mayo estos ocho mismos expertos entregaron un informe de 2.397 folios -222 de ellos de conclusiones- en el que ni siquiera pudieron ponerse de acuerdo en algo aparentemente tan evidente como cuál era el explosivo que se recuperó sin estallar: para cinco era Goma 2 Eco y para los tres restantes, simplemente Goma 2.

Por todo ello, no resultó extraño que la sesión de este lunes amenazara por momentos con ser una discusión sin fin sobre si el quimicefa recomendaba o no lavar con agua y acetona las muestras que se recogían en los focos de la explosiones, o si el manual de uso del buen químico admite la metenamina como animal de compañía de la Goma 2 cuando ésta ha pasado por un cromatógrafo de gases. Al final, la mayoría de los peritos ha aceptado que el baño con quitaesmaltes, más que una maldad enfocada a borrar pruebas, es un método indispensable para detectar los componentes orgánicos y algunos inorgánicos que pueden dejar las bombas cuando estallan. Y que lo de la malvada metenamina encontrada en un cartucho utilizado como patrón y en otra muestra -un detalle que fue considerado durante algún tiempo como una de las pruebas claves de los agujerólogos- no era más que fruto de una reacción química incontrolada al analizar las muestras con una fuente de calor.

Más discrepancias ha habido con la presencia en la muestra bautizada como M-1 de nitroglicerina, un elemento presente en el Titadyn etarra, pero no en la Goma 2 ECO. Para una parte de los peritos -a los que se ha unido la jefa del laboratorio de los Tedax que fue la primera que analizó la misma-, el hallazgo en los últimos análisis de este componente en esos poco más de tres gramos de polvo rosáceo de extintor que se recogieron en uno de los focos de las bombas de El Pozo es tan sorprendente como accidental y no puede ser más que fruto de una contaminación. Para otros, sin embargo, lo de la contaminación es un cuento chino que intenta ocultar como sea que este dato, por si solo, es capaz de involucrar a ETA en estos atentados y en la muerte de Manolete.

La polémica ha tenido, incluso, su punto cromático cuando esta perito, con veinte años de experiencia en estos menesteres, aseguró que al ver el contenido de la mochila que fue desactivada, descartó que el artefacto que contenía estuviera compuesto de Titadyn, ya que este explosivo es de color marrón oscuro o claro, y lo que había dentro era blancuzco. “Sólo por el aspecto no se puede decir nada, pero la experiencia dice que lo de Vallecas no podía ser Titadyn”, ha asegurado rotundamente. Ante la exhibición que ha hecho la agente de manejo de pantone, uno de los peritos que apoya la teoría de la conspiración ha vuelto a la carga con la célebre M-1 y le ha pedido que no le hable de colores después de que, en su opinión, no hubiera hecho una sencilla prueba a esta muestra para descubrir que en aquel polvo de extintor había, precisamente, algo más que lo que ella dijo haber encontrado en su primer análisis. Él le hizo dicha prueba y consiguió un resultado “azul prusia”, definitivo, insistió, de que allí había restos de alguna dinamita.

Al final, la discusión ha derivado hacia los métodos utilizados por la Policía para conservar las muestras. Sin escatimar en bolsas de plásticos, sobres y cajas de cartón, la descripción de cómo lo hacían y aún lo hacen se ha manifestado, cuanto menos, curiosa y no demasiado científica. A saber: cada muestra se introducía en una bolsa que, según han demostrado análisis posteriores, tenía más poros que un colador. Ésta se etiquetaba y, junto a otras muestras con las que se encintaba, se introducía en un sobre que, a su vez era embutido en otra funda de plástico. Ésta, junto a otras que han seguido idéntico proceso, acababa en una caja de cartón que volvía a ser guardar en otro envoltorio y que finalizaba su recorrido dentro de “un armario metálico de dos puertas normal y corriente” dedicado en exclusiva a guardar los restos de las explosiones del 11-M. Al final, la responsable policial de tan peculiar sistema de almacenaje de pruebas ha reconocido que quizá el método no fuese tan infalible como pensaba para evitar las indeseables contaminaciones. Lo que no ha aclarado es si fue el Titadyn lo que salió del armario o la Goma 2 ECO la que entró en él.

Votar esta noticia

Resultado (62 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (42)

Deja tu comentario

42. AbstentionerLunes, 29/05/2007, 18:57 h.

A Marqués del Rif: ¿Ahora ya es una "mezcla"? ¿Pero no era Goma 2 ECO "y vale ya"? ¿Y encima dice este incondicional adherido al Partido que fabricada en Mina Conchita? ¿Y la nitroglicerina? ¿"Fabricaban" también Tytadin en Mina Conchita que también "contaminó" la Goma 2 ECO, sr. Ekaizer? ¿Han llamado a declarar al "jefe de producción" de Mina Conchita? Porque si estaba fabricando Tytadin (marca registrada francesa) le puede caer un puro, sr. Ekaízer. Ya le vale al sr. Ekaizer y a todos, como usted, que anteponen la verdad a los intereses de un determinado partido político.
El sr. Ekaizer, del diario "independiente" El País, desde el principio de sus crónicas desde la Sala, se rió de todo aquel que dudase de que el explosivo fuera Goma 2 ECO "y vale ya". Les tildó de todo. Ahora dice que es una "mezcla", fruto de la enésima contaminación. Y luego hay quien discute acerca de la credibilidad del diario El País: es que no hay nada que discutir porque no la tiene.

41. Marqués del RifLunes, 29/05/2007, 18:16 h.

PJCM:


Que le parece a usted el augurio de Ekaizer en el independiente de la mañana???


Dice el señor (de alguna forma hay que llamarlo) Ekaizer, el más enterado del tema 11M de el independiente matutino, que una vez finalizado el juicio, tanto el fiscal como el juez se verán obligados a dejar por escrito que "lo que estalló en los trenes es una mezcla de Goma-2 ECO con goma-2 EC, ambas fabricadas en Mina Conchita""


Y este es el experto......

40. ZooropaKLunes, 29/05/2007, 18:06 h.

Aquí hay varias cosas claras. El atentado beneficiaba al PP en términos electorales, mientra fuera de ETA y lo estuvieron repitiendo hasta que la policía cogió a los primeros detenidos, había gente en las calles protestando, la SER desenmascaraba todo y la mentira no podía mantener más. Aznar llamó miserables a quienes no dijeran q era obra de ETA, llamó a los medios de comunicación para silenciarles, Acebes decía que había sido ETA mientras la policía investigaba lo contrario y le decían lo contrario. Fue deleznable, pero fue así. Después, para q no se hundiera el PP, Pedro J se sacó la teoría de la conspiración por capítulos, empezando con una foto de un etarra y un moro en una cárcel. Así se fraguó la continuación de la mentira. Todo los demás agujeros ya se sabe quién los saca.

39. ZooropaKLunes, 29/05/2007, 17:58 h.

Si Oliva, aquí hay gato encerrado y se llama Pedro J...pero bueno, si me paga bien le cuento hasta la guerra civil!! que qué defiendo?? la coherencia, el sentido común, la inteligencia, la neutralidad, la sentatez y ataco el hooliganismo político, la mentira, la indecencia, la manipulación, el creer que somos idiotas, el darle la vuelta a la tortilla de la mentira, los verdugos que van de víctimas...creo que lo he dejado claro, para no tener que contestar más.

38. susanmªLunes, 29/05/2007, 17:36 h.

Cabe en lo posible pero es poco creíble que unos cuantos moritos fanáticos llevaran acabo el atentado del 11M. Sin entrar en análisis en los que son necesarios unos conocimientos de los que carezco y con la sola exposición del sentido común esta claro que para cometer el atentado se requería una logística que solo esta al alcance de organizaciones con una importante infraestructura y en este caso concreto no se trataba de que un incontrolado diera un tiro a un señor por la calle aprovechando que conocía su ruta habitual o "pasaba por allí". La policía española y europea tiene que tener antecedentes al respecto y conocimiento del modo de actuación y medios. Sea quien haya sido, sin poner nombres o siglas, no debería ser tan difícil conocer quien está detrás. Otra cosa es que se quiera o pueda

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd