EL CONFIDENTE
Aquí no hay quien juzgue: lluvia de cuchillos en el Constitucional a cuenta de la sentencia de ANV
Votar esta noticia
Resultado (20 Votos)
El Tribunal Constitucional comienza a parecerse al patio de Monipodio. ¿Por qué? Muy sencillo. Aunque la Ley establece que todas sus deliberaciones son secretas y los magistrados tienen prohibido expresamente difundirlas... nada es lo que debiera. ¡Quién lo iba a decir! Hasta en las más altas instituciones del Estado pululan los pícaros y vuelan los cuchillos.
Algunos de los miembros del Alto Tribunal están que trinan porque ‘alguien’ filtró en la medianoche del jueves a El País la noticia sobre la sentencia de Acción Nacionalista Vasca (ANV) mientras una treintena de periodistas hacía guardia en la puerta. La decisión acababa de tomarse minutos antes y era un secreto guardado celosamente a la espera de ultimar el documento final.
En el Constitucional tienen pocas dudas de que la secretaría de Estado de Comunicación, dirigida por Fernando Moraleda, es el origen de la filtración al diario amigo, pero el aludido desmiente rotundamente a este diario que haya sido el filtrador. Aunque en la agencia Efe había listo un teletipo, con la reacción del Gobierno a la sentencia, minutos antes de que ésta se hiciera pública.
El culebrón no termina ahí. Es sabido que cuando una idea fracasa, sus autores desaparecen, mimetizándose con el entorno. Si, por el contrario, una idea triunfa, le salen padres por todas las esquinas. Así ha ocurrido con el nombre del supuesto magistrado que ‘exigió’ que se hiciera público que el Constitucional se había equivocado en la sentencia difundida sobre ANV, al figurar un párrafo que había sido suprimido en las deliberaciones.
El famoso trozo de texto en cuestión decía que una ilegalización de ANV hubiera resultado “manifiestamente desproporcionada”, palabras a las que se agarró la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega el viernes de autos para proclamar lo requetebién que había actuado el Ejecutivo.
La versión común atribuye la medalla a Jorge Rodríguez-Zapata, magistrado de tendencia conservadora y que acaba su mandato este año. ‘Alguien’ filtró a El Mundo que el constitucionalista se había puesto muy duro delante de la presidenta, María Emilia Casas, en la exigencia de una rectificación pública. La última versión que circula por el orbe mediático es que el aludido amenazó con montar una rueda de prensa si no se difundía la rectificación.
La realidad es que fue el ponente Manuel Aragón, de tendencia progresista, quien se dio cuenta al día siguiente de que habían metido la pata. Ocurrió el viernes 11 de mayo, a primera hora de la mañana. Fue donde la presidenta se sumó al grupo Rodríguez-Zapata y, juntos, previa consulta con los otros tres magistrados que componían la Sala, acordaron de forma unánime emitir un auto aclaratorio y difundirlo al público.
En este contexto, no extraña que las filtraciones desde un sector del Constitucional comiencen a ser como la Fontana de Trevi, debido a su profuso caudal. Así, un voto particular de Rodríguez-Zapata sobre la decisión de dejar sin pensión a una viuda gitana fue filtrado antes de que la sentencia fuera firmada por el resto de los magistrados y notificada a los afectados. Lo dicho, en el Alto Tribunal andan que trinan y eso que nadie duerme en un nido.
RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Opiniones de los lectores (11)
11. J&LMartes, 15/05/2007, 16:07 h.
PJCM 6. Pues de momento esa señora ha tenido un raro lapsus. Fué la primera en comentar que el famoso párrafo anulado avalaba la tesis del gobierno. Puede que al redactar y publicar el texto hubiera un error como se nos ha dicho, pero no deja de ser singular que justo la presidenta, de quien se supone está al tanto de lo que se debate y acuerda en la sala, esgrimiera como argumento exactamente el párrafo erróneo.
Lo que no pueden hacer los partidos políticos es tratar al ciudadano de idiota. No me cuenten que la palabra, la última legalmente en España, de un tribunal es imparcial y casi divina, cuando los partidos políticos se matan por colocar a sus candidatos en ese tribunal. Su dictamen será de obligado cumplimiento, pero una vez más ley no equivaldrá a justicia necesariamente.
Y decir que en caso de desacuerdo tal o cual partido político recurre al dictamen de un tribunal del que él mismo es parte interesada, me suena como mínimo a ironía.
Pero aquí la gente sólo ha aprendido que la democracia consiste en votar unas listas cerradas cada cierto tiempo y ya está.
10. NarancoMartes, 15/05/2007, 15:43 h.
En España, todo esta al reves, y es una pena que la justicia, cayera en la trampa tambien. Quien nos ampara a los españolitos de a pie?, Como vamos a confiar en esta justicia? les tenia que caer la cara de verguenza , que Dios nos libre de pasar por un juzgado, pues cada uno hace lo que le da la gana, solo interesa el partido y les pagamos para que nos defiendan, no que nos dejen a la deriva. !!!!!!!!que verguenza, de pais!!!!!!
9. juan del burgoMartes, 15/05/2007, 15:13 h.
De ser cierto lo que he leído días atrás en la prensa (que antes de dictar sentencia sobre el asunto de ANV, los del constitucional estaban enfrentados en sus criterior), pero que la votación fue por unanimidad para que no trascendiera al público tal discrepancia; de ser así, digo, son unos canallas y mafiosos. ¿Como es posible discrepar, para acabar votando por unanimidad? ¿Esa es la toma en conciencia de un asunto? A eso le llamo yo tribunal prostitucional.
8. sindyMartes, 15/05/2007, 13:24 h.
Todo esto me parece patético y solo porque todos los poderes estan politizados, no hay independencia ¿pero de verdad esto es una democracia?, a mi me parece una dictadura donde todo absolutamente todo está intervenido por el gobierno.
7. seppMartes, 15/05/2007, 12:52 h.
Todo esto es muy lamentable. Pero, claro, quien se salta las normas tiene que interferir en la justicia para evitar las consecuencias indeseables de su actuación.
Aquí está el origen de las influencias gubernamentales.
Otros Confidentes
¡Vaya cagada de sentencia!(14/05/2007)
Los empresarios madrileños a Simancas: “Rafa, cómo has cambiado. Ahora se te ve presidente”(11/05/2007)
La polémica llega al Congreso: ¿Por qué parió Letizia en la Ruber y no en un hospital público? (10/05/2007)
Artículos de opinión
El PP lleva la política antiterrorista al centro de la campaña electoral Antonio Casado
- Ediciones anteriores:
- 14/05/2007 Lunes
- 11/05/2007 Viernes
- 10/05/2007 Jueves
- 09/05/2007 Miércoles
- 08/05/2007 Martes
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- Mapa Web
- RSS
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
