publicidad

Ir a www.cotizalia.com Ir a www.vanitatis.com

Logo de El Confidencial
2.450.000 Lectores Influyentes
Tecnología     Salud  Fórmula 1

Martes, 5 de enero de 2010

España Comunicación Cultura Mundo Sociedad
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno Valor del Derecho El Confidente
Hoteles Gastronomía Viajes Arte Libros Música La mochila de Kike Cuaderno Matoses
Editar perfil Foro Foro Interno El Café

TENDENCIASCerrar el bloque

Nuevo Impuesto de Tráfico

- 02/11/2009

Deja tu comentario (13)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 48 votos)

El pasado jueves 29 de octubre pasará a la historia por la incorporación de un nuevo impuesto para todos los conductores españoles. El Congreso de los Diputados aprobó, con los votos a favor de PSOE y CIU, la Reforma de la Ley de Seguridad Vial, aunque la verdad es que no sé por qué la llaman así.

Lo más destacable de esta Reforma es que a partir de su entrada en vigor, la DGT, las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos tendrán en su mano un nuevo impuesto con el que machacar un poco más a todos los conductores.

Dicen en la DGT, desde hace años y con un disco ya muy rayado, que esta  Ley de Seguridad Vial no tiene un afán recaudatorio. No, pero lo más destacable de esta Reforma es que a partir de ahora los conductores que cometan una infracción tendrán 20 días para pagarla con un 50% de descuento a cambio de renunciar a recurrir dicha sanción. Pero si no se pagan, las multan serán ejecutadas a los 30 días de la imposición de la misma.

No tienen carácter recaudatorio, pero si hasta ahora el plazo de prescripción de una multa era de un año, a partir de ahora va a ser de cuatro. Y van a empezar a cobrarlas a los 30 días. Supongo que será legal, porque si no lo es, se publica un Real Decreto y punto. Pero lo que no sé es si realmente es justo.                                                                                                                              

Para que esta Reforma saliera adelante, el PSOE necesitaba el apoyo de CIU y por supuesto lo ha logrado, aunque no sé el precio que ha pagado por ello. Los conductores catalanes deben estar orgullosos de sus políticos, porque es precisamente en Cataluña donde la presión de las multas es mayor. El resto de grupos parlamentarios se han mostrado contrarios e incluso el PP ha anunciado que cuando llegue al Gobierno anulará dicha Reforma.

Las arcas del Estado están cada vez más vacías. El aumento del Deficit Público se situará cerca del 10% en los próximos meses. Las recaudaciones por IVA se reducen drásticamente con la caída del consumo, las de IRPF caen a plomo con un 19% de la población activa en paro y sólo un impuesto, el “revolucionario”que cobra la DGT mediante las multas, sube de manera espectacular. El alza previsto en los presupuestos de 2010 es de un 8% hasta alcanzar los 432 millones de euros. Pero las estimaciones realizadas por los expertos hablan de una subida de un 40%.

Lo mejor de este nuevo impuesto que Zapatero se ha sacado de la chistera (y no es un chiste) es que resulta progresivo. Si la recaudación va bien, adelante, pero si empieza a flojear se pone una señal de 60 km/h en una zona que siempre era de 100 km/h y dos o tres radares para evitar que se escape un solo coche. Y la recaudación (perdón la Seguridad Vial) mejora notablemente. Que va peor todavía y que nuestro Deficit Público sube por encima del 12%, pues entonces se impone un nuevo límite de velocidad en ciudad, de 30 km/h, como se rumorea insistentemente en las últimas semanas. Y radares en todos los puentes y ‘oficinas móviles del banco’ (perdón, coches de la DGT y de la Policía Municipal) al acecho en cada esquina.

La DGT, hasta ahora Dirección General de Tráfico, debería cambiar su denominación por la de Dirección General de Tributos y el hecho de que esté integrada en el Ministerio del Interior tampoco me parece muy razonable. ¿No estaría mejor a las órdenes de Elena Salgado en el Ministerio de Economía, esquilmando los bolsillos de los sufridos conductores?.

Antes, en la DGT, había profesionales de las carreteras, de la conducción, expertos en Seguridad Vial, pero con todos estos cambios se van a crear nuevos puestos de trabajo en ese organismo. Ahora hacen falta muchos más expertos en mercadotecnia, en compras (ya saben por adquirir radares al mejor precio y con las comisiones ‘necesarias’, o señales de tráfico para que los radares hagan más caja) e incluso en finanzas.

En los coches de la Guardia Civil de Tráfico, hasta ahora encargados de controlar la circulación, a partir de ahora tendrán que controlar las transacciones de las tarjetas de crédito de los  conductores sancionados. Porque, además de un descuento por pronto-pago, una de las novedades que trae consigo la Reforma de la Ley de Seguridad Vial es que los vehículos de la DGT llevarán su correspondiente ‘bacaladera’ para realizar el cobro instantáneo de las multas.

Lo que les decía, a partir de ahora al frente de la ‘Dirección General de Tributos’ deberían poner a expertos en impuestos, en recaudación, en cobros, en pagos con tarjeta. Y en los coches de la DGT anuncios de pague con Visa o con American Express, o de algún banco que sea afín al Gobierno y a esta impresentable Ley de Seguridad Vial.

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 48 votos)

 Delicious   

 Technorati   

 Fresqui   

 Menéame   

¿Qué es esto?

Opiniones de los lectores (13)

Deja tu comentario

13. usuario registrado qswi3065»04/11/2009, 20:10 h.

Entre la creciente presión con multas y más multas de trafico y este nuevo impuesto, habrá muchos que decidan no sacar el coche y dejarlo en el garaje.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

12. usuario registrado tangoparu»02/11/2009, 20:18 h.

#1 Ya acabó?, ala, pues siga empujando el carrito del helado y no se desmande.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

11. usuario registrado Raro raro raro»02/11/2009, 19:50 h.

#1 No sé mucho de usted, pero más peligroso que ir a 130-140 por una autopista [de las de verdad, no como las que en algunos tramos disfrutamos en España] que ir a 90 0 100 por las mismas. Eso sí, así se cumple la ley. No se olvide que el problema es que ahora mismo somos permanentemente sospechosos de cualquier cosa que hagamos. La vigilancia es similar a la de Gran Hermano. Y todo ello con un único fin: la igualdad por debajo, la uniformidad diría yo. A mí no me gusta. Será que soy raro. ¿Se puede pedir la nacionalidad de Liechtenstein fácilmente? Yo me apuntaría.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

10. usuario registrado drey»02/11/2009, 14:28 h.

#1 Luisa, creo que no entiendes absolutamente nada de qué va esto.
Yo también respeto los límites y dudo mucho de que me vayan a multar. Pero eso no significa que esté de acuerdo en que nos roben y encima nos mientan diciendo que es por nuestra seguridad.
El gobierno ha tirado a la basura miles de millones en planes inútiles [a pesar de que, según ellos, no había crisis y lograríamos el pleno empleo], y ahora hay que recuperarlo como sea.

Suben impuestos [el IVA], y suben las multas. Y no es por la seguridad de nadie sino para recaudar.
El problema, a ver si lo ves de una vez, es de libertad: no puedes estar de acuerdo con esta ley de tráfico porque lo mismo que hoy te multan por conducir [porque supuestamente es peligroso], mañana [que necesitarán más dinero], te multarán por salir de casa de noche o por cualquier otra cosa que también resulte "peligroso".
Y tú, tragarás con todo lo que te echen.
Pues salud.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

9. usuario registrado chankette»02/11/2009, 14:11 h.

Dense un paseo por internet buscando "sabotajes de radares"... verán cosas realmente "curiosas", al menos en lo que respecta a las motivaciones para "sancionar".

En cierta ocasión filmaron al vehículo oficial del Sr. Pere Navarro y en el trayecto grabado le cayeron al chófer seis puntos [con el Director General dentro].

Pregunto, ¿es tan lícito llamar "vándalos" a aquellos que se rebelan contra las medidas coercitivas impuestas, como "cornudos" a los maridos cuyas mujeres eran obligadas, por el derecho de pernada, a cumplir con el Señor en su primera noche de bodas?

Conjugando ambas referencias, ¿Se imaginan al conductor "yaciendo permanentemente" bajo los deseos de su amo y señor [casta política], con un D. Gral. de la D.G.T. en el papel de Sheriff de Nottingham?
¿Aparecerá pues algún Robin Hood que nos libere de esta esclavitud?
¿Podremos llegar a ser [el ser humano] lo suficientemente "racional" para discriminar entre infracción y recaudación?

Y demos gracias a Dios por como estamos en este país. Si miran a Francia o Reino Unido se siente "autentico escalofrío"... Y curiosamente se corre el rumor que UK va derechito a la tiranía. ¿Por qué será?.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

| Ver más comentarios ⇓

Deja tu comentario

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Post Anterior

Un buen plan »

Acerca de...

@Carlos Cancela

Natural de Madrid, desde niño fue un gran aficionado al mundo del motor. Comenzó su carrera profesional en la revista Velocidad y desde entonces ha trabajado en Auto Revista, Marca, Motor 16, El Mundo, Race.net, Auto Aventura 4x4 y Marca Motor. Ahora, tras 25 años de profesión, comienza una nueva e interesante etapa como responsable de motor en El Confidencial.

En Archivo

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd