¿Por qué no se rejuvenece el parque de coches en lugar de 'frenar' a España?

Cuando he oído al vicepresidente Rubalcaba decir que el límite de 110 km/h es una medida transitoria me he quedado muy tranquilo, porque seguro que en cuanto se vaya del Gobierno volveremos a tener al menos los 120 km/h que teníamos. Los ciudadanos españoles han mostrado su interés en que los límites de velocidad se revisen. Y el Partido Popular se ha comprometido a revisar estos límites si llega a gobernar.  

Además, los parlamentarios aceptaron hace unos meses por mayoría una proposición no de ley para revisar y estudiar esos límites de velocidad. Lástima que esa propuesta cayera en manos de Pere Navarro cuya única respuesta fue que no. A juzgar por sus actuaciones, Navarro debe considerar que el mejor conductor es el conductor muerto (o parado mejor porque así puede seguir pagando impuestos y multas).

Jesús Cacho ha escrito muy bien sobre este nuevo límite de velocidad impuesto por los del talante y yo no voy a hablarles más ello. Yo lo haré de renovar el parque.

Hace unas semanas la excusa era reducir los atropellos para imponer una nueva limitación de 30 km/h en las ciudades. Ahora, lo de los 110 km/h  es un tema de ahorro energético por el posible desabastecimiento de petróleo.

El Gobierno dice que limitar de 120 a 110 km/h la velocidad en autovía y autopista supone un ahorro de un 15%, pero ese es uno más de los estudios científicos exclusivos del Gobierno de España que no comparte nadie. Según expertos de algunas marcas esta reducción de la velocidad supone entre un 1 y un 3% de ahorro. Y muchas veces, como en los coches con siete y ocho marchas, ni eso.

Por el contrario, lo que sí es una realidad contrastada es que un coche fabricado hace 10 años consume –y por supuesto también contamina- entre un 10 y un 15% más que uno actual equivalente. Los coches modernos llevan en muchos casos el sistema Stop/Start que apaga el motor en las detenciones y que supone una reducción importante del consumo.

Si de verdad lo que quieren es ahorrar combustible, lo que tendrían que hacer es incentivar la comprar de coches nuevos para que los más de ocho millones de turismos que tienen más de 10 años y que gastan mucho más que los modernos desaparezcan de nuestro parque de automóviles.

España es el segundo país de Europa con el parque de coches más viejo. Según los datos oficiales de ANFAC calculados sobre los datos de la DGT, en el año 2009 un 35,7% (es decir uno de cada tres) de los turismos que circulan por España tenía más de 10 años. En camiones, que también contaminan mucho, esa cifra era del 40% y de un 38% en el caso de los autobuses. Aún no hay cifras oficiales de 2010, pero dada la situación del mercado y los 950.000 vendidos en 2010 mientras que diez años antes se vendieron casi 1.600.000, probablemente esa cifra supere ya el 40% solo en turismos.

Les pondré un ejemplo de consumos homologados por la Unión Europea. Un VW Golf del año 2001 con motor diesel (ya saben que el 80% de los coches que se venden en nuestro país se mueven con ese combustible) consumía en ciclo urbano, extraurbano y mixto respectivamente 6,8; 4,2 y 5,6 litros cada 100 kilómetros en el caso de la versión de 90 caballos. Pues bien, diez años más tarde, un Golf con motor de 105 caballos consume respectivamente 5,7; 3,9 y por último 4,5 litros de media. Y si el modelo se equipa con el sistema Stop/Start las cifras bajan hasta 5,2; 3,5 y en el ciclo combinado 4,1 litros. Solo hay que hacer una pequeña regla de tres para saber cuánto se ha reducido el consumo si se ha pasado de 5,6 a 4,1 litros de media.

Y no es que Volkswagen haya dado un salto de gigante con respecto a otros coches. Todos los fabricantes han evolucionado de la misma forma. El nuevo Mercedes Clase C, que llegará en abril, consume en algunas versiones hasta un 30% menos que el vendido a día de hoy. Ni siquiera hay que echar la vista atrás 10 años, solo unos meses.

Por ello, la, pregunta es: ¿merece la pena reducir 10 km/h la velocidad de autopista y autovía para lograr ese 2 o 3% del que hablan los expertos de las marcas? O mejor, ¿merece la pena recalibrar todos los radares y cambiar todas las señales, bueno solo ponerle pegatinas a las señales viejas, para esta mejora?

La velocidad legal baja de 120 a 110 km/h de manera transitoria, pero ojo porque esta reducción tiene truco. El margen de error legal de los radares fijos es de un 4%, lo que significa que a partir de ahora a 115 km/h vamos a tener nuestra “receta” en el correo, o el embargo de nuestra cuenta bancaria.

Hasta ahora multaban primero a 138 km/h y desde hace un par de meses lo hacen a 135 km/h en las zonas de 120 km/h. Pero ni Tráfico, ni Navarro, ni Rubalcaba han dicho a qué velocidad van a disparar los radares a partir de ahora. Y la ley que ellos han impuesto permite multar desde los 115 km/h a partir del 7 de marzo. Eso sí, no habrá pérdida de puntos y solo serán 100 euros por cada paso por taquilla para no perder “clientes”.