publicidad
publicidad

Ir a www.cotizalia.com Ir a www.vanitatis.com

Logo de El Confidencial
2.000.000 lectores influyentes
Con Lupa   Al Grano   Mientras Tanto   Dos Palabras   Sin Enmienda   El Confidente

Martes, 28 de abril de 2009

España Comunicación Cultura Mundo Sociedad
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno Valor del Derecho El Confidente
Hoteles Gastronomía Viajes Arte Libros Música Cuaderno Matoses
Foro Foro Interno El Café

TENDENCIASCerrar el bloque

El valor de cada voto

@Proyecto Cívico - 24/04/2009

Deja tu comentario (17)

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 20 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Muchas veces han sido decisivos pero careciendo de la legitimidad para ello: es el PNV, el partido más sobrerrepresentado en el Congreso, con 6 escaños en vez de los 4 que le corresponderían si se estuviese a los votantes que tiene. Esta sobrerrepresentación del 50% es resultado de la división del territorio nacional en circunscripciones provinciales, sin que tampoco el número de escaños correspondiente a cada provincia sea proporcional a su población.

Además se adjudican por el sistema d’Hondt o del cociente mayor y sólo a los partidos con un 3% de los votos o más. Pero ninguno de los que podrían hacerlo tiene el menor interés en cambiar el sistema. No se trata sólo de reformar la Ley Electoral, una Ley Orgánica cuya modificación requiere la aquiescencia de los grandes partidos. Es que se impone una reforma constitucional, cierto que por el procedimiento ordinario, porque el factor más distorsionador es que la circunscripción electoral sea la provincia, como dispone el artículo 68.2 de la Constitución.

Pero es que si el Congreso legisla para todo el territorio nacional, lo más lógico es precisamente que la circunscripción sea única. Para representar intereses regionales ya está el Senado amén de las numerosas materias de que conocen ya los parlamentos autonómicos.

Los mayores beneficiados del sistema claro, en términos absolutos, son los grandes partidos. Les beneficia el sistema d’Hondt del mayor cociente en cada una de las provincias en que se presentan. El resultado es el del despilfarro de votos, y si la doctrina del voto útil es cierta sólo cabe esperar que el votante se desanime de dar su voto a ofertas electorales alternativas.

Si atendemos a las cifras de las últimas elecciones al Congreso de los Diputados, aproximadamente 31 escaños —casi un 9%— habrían cambiado de manos si la circunscripción hubiese sido única para toda España. Pero no ha sido el caso y el PSOE ha obtenido 16 escaños más de los que le corresponderían,169 en vez de 153, casi un 11%; y el PP 13 más, 153 en vez de 140, esto es casi un 9%.

Ahora bien, con 350 escaños a repartir, si unos ganan es a costa de otros que pierden. Y los mayores perdedores son los partidos de poca implantación regional específica, pero amplia en todo el territorio nacional. Es el caso de IU, infrarrepresentada en un 550% con 2 escaños en vez de 13 y UPyD, con 1 escaño en vez de 4. Y también pierden los partidos pequeño, incapaces a veces de arañar siquiera el 3% de los votos, necesario para ser tenidos en cuenta a la hora de repartir escaños en cada provincia. Si la circunscripción fuese única para toda España tendríamos representantes de ocho partidos más, diluyendo así las fuertes posiciones nacionalistas.

Visto el panorama es sorprendente que no se desanime más la creación de partidos políticos. Consúltese si no la lista del Registro del Ministerio del Interior aunque deba descontarse que muchas de estas organizaciones no busquen una proyección más allá de la regional o local.

Pero no basta con lograr una representatividad adecuada a las materias de alcance nacional que se van a gestionar. Es que importa además que el contenido de dicha gestión, del mandato otorgado, se ajuste a lo mandado por el electorado mandante, que bastante es ya que no formula propuestas sino que se limita a elegir entre las opciones que se le ofrecen.

El artículo 67.2 de la Constitución prevé que los miembros de las Cortes Generales no estén ligados por mandato imperativo. Pero es evidente que el elector elige porque no es indiferente. Por lo tanto el 67.2 debe entenderse necesariamente en el sentido de que el mandato representativo lo es para lograr determinados objetivos: sean exactamente los propuestos o, de no ser finalmente posibles, otros alternativos: pero aceptables y en ningún caso abiertamente contradictorios con los que se propusieron.

El hecho de que el mandato no sea imperativo no legitima para omitir cuestiones de importancia en el programa electoral, pues podrían haber sido determinantes del sentido del voto. Y la exigencia es ineludible cuando las cuestiones pudieron y debieron conocerse al momento de presentar un programa electoral, que no deja de ser la oferta que el elector acepta… o no.

Como en todo mandato es el mandante-elector quien manda y el mandatario-parlamentario quien debe obedecer, por amplio que sea el ámbito del mandato conferido. Y que esto sea así exige impepinablemente que haya unos mecanismos de control más allá de la mera sustitución de unos mandatarios por otros. Porque si el control se limita sólo a esto, y es el caso actual en España, lo mismo da elegir a unos que a otros, pues el contenido del mandato al final y sin remedio posible, puede ser cualquiera: sea el propuesto u otro. Y entonces, lo que es evidente, es que deja de ser un mandato en absoluto.

Falta mandato y hay que mejorar la representatividad y no basta con ir a votar de vez en cuando: eso no es democracia representativa. Con sus aportaciones, esta vez sobre la inaplazable reforma electoral, confeccionaremos nuestro Manifiesto.

 

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 20 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Opiniones de los lectores (17)

Deja tu comentario

17. usuario registrado fja»26/04/2009, 21:26 h.

No entiendo por qué si en las elecciones al Parlamento Español se propone que haya una única circunscripción, no se propone en el Parlamento Europeo que haya una única circunscripción europea.

Si en las últimas elecciones vascas hubiera habido una única circunscripción y todos los votos hubieran valido lo mismo: PNV, EA, Aralar y EB tendrían más escaños que PSOE, PP y UPD.
Si además se hubiera puesto la cláusula del 3%, UPD perdería su único representante.
Si los votos en blanco hubieran contado [que son tan voto popular como los otros], las cosas también serían distintas.

El sistema británico no es menos democrático que el nuestro y, sin embargo, es menos proporcional.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

16. usuario registrado tserranor»26/04/2009, 15:17 h.

Este sistema electoral que apuntala a los partidos mayoritarios por mas injusto que sea, no la moverá nadie. Esta oligarquia partidaria que nos gobierna no tendrá la grandeza de miras de suicidarse politicamente como hicieron los herederos del antiguo regimen para facilitar la transición. Y mas estos, muchisimos de los cuales no tienen conocimientos para flotar en una sociedad competitiva; se irian al fondo, un fondo que les volvería a la situacion que conocieron en tiempos pasados.
Por esto mismo, solo una situación de catastrofe social descontrolada o un acaecimiento revolucionario seria capaz de dar a luz un sistema político totalmente nuevo lejos de la podredumbre del actual sistema de taifas.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

15. usuario registrado jmares»25/04/2009, 19:11 h.

¿El Senado para qué? ¿Los parlamentos autonómicos para qué? ¿Cuantas soberanías debemos de tener? Muchas cámaras y ninguna representación.

¿Porque no elegimos de forma directa al Presidente del Gobierno en elecciones separadas del "legislativo" en distrito único nacional?

¿Y si elegimos de análoga forma a nuestros diputados en el Congreso, concejales por distrito, alcaldes y presidentes autonómicos? ¿No sería mejor, y hasta más práctico?

¿Hasta cuando mareando la perdiz?

Elecciones directas, candidaturas uninominales por distrito, comités de electores. Representación y exigencia de responsabilidades a los políticos electos.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

14. usuario registrado jmares»25/04/2009, 18:45 h.

1-No hay mandato imperativo... pero SI hay mandato imperativo: los diputados se deben a aquel que les puso en la lista electoral. Todas las leyes de este país desde la transición son ilegales: los diputados SÍ tienen mandato imperativo: de su partido, y a espaldas de los electores.

2- Los colocados en una lista por el aparato de UN PARTIDO eligen al presidente del gobierno. Aquí está la clave que acredita que en este país no existe separación de poderes: ¿que leyes se pueden hacer por unos parlamentarios títeres? ¿Estos señores van a controlar al "ejecutivo"? ¿el "legislativo" no es una mera extensión del "ejecutivo" y no trabaja a su servicio?

3- Si esto es así en el Congreso de los Diputados nacional ¿alguien puede explicar que aportan los parlamentos regionales en cuanto a representación y soberanía?

4- No elegimos a ninguno de nuestros políticos de forma directa. Para cuando el distrito único uninominal??


 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

13. usuario registrado exdemente»25/04/2009, 13:09 h.

asintota, totalmente de acuerdo contigo.

 Me gusta (0)    |   marcar ofensivo Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios     Deja tu comentario

Nos querían esclavos y estafados

@Proyecto Cívico - 17/04/2009

Los 17 reinos de taifas

@Proyecto Cívico - 10/04/2009

Profesionalizar y despolitizar los Ayuntamientos

@Proyecto Cívico - 03/04/2009

Ver más»

Acerca de...

Proyecto Cívico

Proyecto Cívico es una iniciativa liderada por un grupo de lectores de El Confidencial que pretende ser una invitación optimista al debate ciudadano lúcido e independiente, acerca de la necesaria reformulación de nuestro actual modelo político, electoral, social y económico. Un movimiento civil destinado a identificar y dar prioridad a los cambios precisos que nos acerquen a una sociedad en verdadero progreso y libertad. Puedes adherirte a Proyecto Cívico en www.proyectocivico.org.

En Archivo

Abril 2009

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

atlas
Auditado por Ojd

ir a Cotizalia

El Confidencial

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés