publicidad
publicidad

Ir a www.cotizalia.com Ir a www.vanitatis.com

Logo EL Confidencial
Miércoles, 12 de noviembre de 2008
Expo Zaragoza 2008
   Actualidad    Deportes   Tendencias    Opinión    Ocio y Televisión   Vídeos   Foros            
España Comunicación Cultura Mundo Sociedad
Con Lupa Al Grano Mientras Tanto Dos Palabras Sin enmienda Fuera de Gobierno El Cultiberio El Confidente
Hoteles Motor Restaurantes Viajes Arte Libros Música
Cine Televisión
Vivienda En Exclusiva Sectores Lo Último
El Café

ESPAÑA

Garzón utilizó una licencia de estudios para ganar dinero como conferenciante en Nueva York

Garzón Banco Santander

@Alberto Mendoza.- 08/11/2008 06:00h

Deja tu comentario (15)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 20 votos)

enviar a un amigoimprimir

Garzón utilizó una licencia de estudios para ganar dinero como conferenciante en Nueva York
Baltasar Garzón. (Efe)

El magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, se ha visto obligado a añadir un nuevo caso a su ya apretada agenda de trabajo: su propia defensa. Garzón utilizó entre el 1 de marzo de 2005 y el 30 de junio de 2006 una licencia de “docencia e investigación” para obtener ingresos como conferenciante en el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York.

Según ha podido conocer El Confidencial, se da la circunstancia de que cinco años antes, el 4 de abril de 2000, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) rechazó su solicitud de un permiso para impartir conferencias en Estados Unidos  “por no estar incluida tal actividad en el tipo de licencia por razón de estudios reguladas en los artículos 373.2 y 375.2 de la Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial, y en el artículo 248 y siguientes del Reglamento 1/1995 de la Carrera Judicial”.

Esta legislación establece que aquellos que se acojan a las licencias para realizar estudios sólo tendrán derecho a percibir las retribuciones básicas, y obliga al beneficiario a elevar al CGPJ una memoria de los trabajos de investigación realizados. Sin embargo, Garzón, además de estudiar temas relacionados con el terrorismo, los desafíos a la seguridad, los derechos humanos y el crimen internacional, participó en diversas conferencias como ponente y moderador, actividades por las que pudo llegar a cobrar hasta 1,7 millones de dólares.  

Así consta en la querella presentada en junio por el abogado Antonio Panea, y que investiga el juez de la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo Luciano Valera. Ante el requerimiento del Supremo, Garzón ha entregado un certificado expedido por el Centro Rey Juan Carlos en el que justifica los pagos que recibió durante su estancia de 16 meses. Sin embargo, el magistrado afronta en la querella una acusación de mayor gravedad.  

Panea, basándose en el libro Garzón, juez o parte de José Díaz Herrera, considera que el magistrado pudo cometer un delito de cohecho y otro de prevaricación, ya que las conferencias en las que participó Garzón fueron patrocinadas por el Grupo Santander y, poco después de regresar a la Audiencia Nacional, el magistrado archivó una querella contra el Banco Santander.

Conflicto de intereses

En septiembre de 2006, Rafael Pérez Escolar, ex consejero de Banesto, presentó una querella contra Emilio Botín y otros administradores del Santander por la supuesta apropiación indebida de 4.507 millones de euros procedentes de Banesto, realizada a través de un sistema de cesiones de activos. En un primer momento, Garzón afirmó que la querella presentaba “características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal”, pero, al mes siguiente, tras recibir el informe del Ministerio Fiscal, y sin ordenar ninguna otra diligencia, el magistrado decidió archivar la querella.

De acuerdo con Panea, Garzón debería haberse abstenido del caso, ya que poco tiempo antes había recibido cuantiosos ingresos procedentes del Santander a través de la Universidad de Nueva York. Además, la querella sostiene que Manuel Medina, letrado asesor del Consejo del Santander Central Hispano es “amigo íntimo” de Garzón.

Fuentes oficiales del Santander consultadas por este diario negaron haber pagado ninguna cantidad a Garzón, y explicaron que su patrocinio al ciclo de conferencias Transatlantic Dialogues, que dirigió el magistrado, se limitó a 270.000 dólares. Una cantidad que, según el Santander, se destinó a la Universidad de Nueva York sin tener conocimiento de cuál sería la remuneración del juez.

Lo cierto es que Garzón ya trató de esquivar este asunto en abril, cuando aseguró al CGPJ que “no tengo nada que informar”, después de que Panea denunciara este caso ante el órgano de gobierno de los jueces. Ahora, la investigación continúa en el Supremo, un golpe a la credibilidad de Garzón que coincide con la decisión de la Audiencia Nacional de paralizar temporalmente las exhumaciones de víctimas de la Guerra Civil.

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 20 votos)

enviar a un amigoimprimir

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (15)

Deja tu comentario

15. usuario registrado sulfuro sulfuro08/11/2008, 19:50 h.

Esperemos que en el caso Garzón el corporativismo no cierre filas con la rotundidad que acostumbra y que la Justicia ponga a este juez estrella en su sitio.
Sus triquiñuelas para seguir abriendo tumbas contra viento y marea debieran darle vergüenza
Es todo un espectáculo.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

14. usuario registrado n0n08/11/2008, 17:47 h.

Malversación de fondos.
Es que no hay más y lo que ha ganado se debe recuperar urgentemente mas los intereses.

Este tío es un ladrón y un sinvergüenza y la lo dijo Bermejín:
Los jueces no son intocables.
Por supuesto Bermejín, por supuesto...

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

13. usuario registrado J&L08/11/2008, 17:32 h.

Hola paisano. Puede que el sol de la tarde haya adormecido le crítica de los foristas.
Lo de la campaña contra el juez estrella que otro forista comenta suena bien, pero ateniéndonos al texto del artículo el resumen es para estrellar al buscahuesos.
Lo que Garzón disfrutó es un permiso de formación propio de su profesión, como sucede en otras profesiones, pero siguió cobrando del estado como está estipulado si para ese cometido lo pide.
Pero aprovechó y empleó ese tiempo, que no era de él sino de quien le paga, para embolsarse $1,7 millones realizando otra tarea distinta en beneficio propio. Eso tiene un nombre, que se lo ponga otro juez.
Por otra parte. La entidad que le pagó ese dinero es propiedad o parte del BS, contra quien quien tenía bajo su jurisdicción una querella por apropiación indebida. Eso tiene otro nombre, ¿O no?.
Emulando a Almunia para no poner en un compromiso al director de éste periódico, yo declaro tener la convicción moral de que éste señor, que siendo juez inició proceso contra los imputados del Gal buscando la pista que inculpara a Mr."X", que luego la dejó cuando etc., etc., y ahora hace ésto, es un perfecto caradura inmoral que se siente impune.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

12. usuario registrado chino08/11/2008, 17:14 h.

Su Señoria tambien tiene su "quintita" (no lechuga ni tomates) aki en argentina con un tardio libro, despues de 30 años, pidiendo las cabezas de los dictadores, Uds. amigos españoles no se mediquen con este supositorio, dejen los muertos en paz y busquen entendimiento para superar la crisis mundial, les deseo lucidez e inteligencia, no se dejen entusiasmar por "buscadores del Nobel de la Paz".-

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

11. usuario registrado carnaval08/11/2008, 16:35 h.

Realmente significativo los pocos comentarios que merecen las muchas cosas que se insinúan en el presente artículo.

Esto solo puede ser producto de dos cosas:

- Un acojonamiento general donde nadie se cree que exista libertad de expresión para opinar libremente sobre este tema, teniendo en cuenta la posición elevada y privilegiada del sujeto del articulo.

- Una sociedad moralmente tan hundida al que le es indiferente absolutamente todo.

Saludos.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

atlas
Auditado por Ojd

ir a Cotizalia

El Confidencial

ir a Vanitatis