ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATISEL POLÉMICO LIBRO QUE ELOGIA A ANDERS BREIVIK
"El multiculturalismo tiene la culpa de la masacre noruega"
09/09/2012
(06:00)
El ensayista y editor francés Richard Millet ha despertado en el país galo los fantasmas de la supremacía blanca con su obra recientemente publicada Elogio literario de Anders Breivik (Pierre Guillaume de Roux). Alumno aventajado de los estructuralistas marxistas Gilles Deleuze y Roland Barthes y galardonado por la Academia Francesa en 1994 gracias a El sentimiento de la lengua (La Table Ronde), nunca antes había sido sospechoso de xenófobo ni mucho menos de teórico del terrorismo. Escuetamente y en un panfleto de tan solo 18 páginas, Millet justifica la matanza de Utoya, en la que fueron asesinadas 77 personas que participaban en el campamento de verano de las juventudes del Partido Laborista de Noruega, como resultado “de la inmigración y el multiculturalismo que están islamizando a Europa”.
La contención no existe en las afirmaciones de este aclamado escritor parisino que cuenta con más de 50 publicaciones en su haber. La defensa de las raíces cristianas del Viejo Continente es la razón de ser de este texto, en el que se enfrasca en una dura confrontación con las políticas migratorias: “El modelo multicultural importado de los Estados Unidos supone una catástrofe para Europa porque crea un mosaico de guetos en los que el sentimiento nacional desaparece” o “las naciones europeas están siendo destruidas socialmente, al mismo tiempo que se está perdiendo su esencia cristiana a favor del relativismo”.
Para Millet el nacionalismo y el cristianismo deben ir de la mano como dos elementos claves e irrenunciables de la identidad europea. Así, llega a advertir que la descomposición de estos valores acabará desembocando en una guerra civil. Unos indicios que, dice, ya se están reflejando en la degradación de la lengua, la incorrección política, las altas tasas de inmigración y el resurgimiento de los residuos del marxismo.
Un insulto a las víctimas “pequeño burguesas e incultas”
Inicialmente el ensayista se posiciona en contra de los asesinatos del ultraderechista noruego afirmando que “no apruebo los actos cometidos por Breivik el 22 de julio de 2011” –sin denominarlos en ningún momento como terrorismo–. Sin embargo, unas páginas más adelante confiesa estar “impresionado” por ellos y dice “inclinarse ante estos actos por su perfección formal” y por su “dimensión literaria”. Su condescendencia con Breivik choca con la definición que dedica a las víctimas del terrorista: “Burgueses incultos, mestizos y pequeños socialdemócratas”.La defensa de las raíces cristianas del Viejo Continente es la razón de ser de este texto
Las controvertidas opiniones del francés coinciden con un contexto de creciente violencia en las banlieues parisinas –habitadas principalmente por inmigrantes– y con el refuerzo del discurso racista de la ultraderecha aglutinada bajo las siglas del Front National. Un oportunismo que no ha evitado el fuerte estupor generado entre la sociedad francesa y, sobre todo, entre los literatos, que ya están preparando un carta colectiva para exigir a Millet que se retracte. La escritora Annie Ernaux, incluso llamaba en las páginas del diario Le Monde a la rebelión de sus colegas que publican bajo el sello editorial para el que trabaja Millet (Gallimard).
El escritor franco-marroquí Tahar Ben Jelloun, que ha publicado sus cuatro últimos ensayos en Gallimard, presionó públicamente al editor Antoine Gallimard a través de la radio France Info para que dejase de contar con los servicios de Millet en su empresa porque “no puede formar parte de una organización de este tipo al mismo tiempo que defiende unos principios tan horribles”. Para Jelloun, el panfleto Elogio literario de Anders Breivik deja en ridículo a toda la sociedad francesa y supone toda una “provocación”.
Una arriesgada operación de marketing, con antecedentes
El revuelo generado en el país galo y las críticas del mundo literario, lejos de hacer reflexionar a Millet, parecen haberlo reforzado todavía más. Con unos aires de arrogancia, afirmaba en unas declaraciones a la radio que “ser uno de los autores franceses más odiados es una posición interesante que me convierte en un ser excepcional”. Ciertamente, Millet nunca había acaparado tanta atención mediática, nacional e internacional, antes de esta publicación. Ni siquiera cuando fue reconocido como el mejor ensayista del año por la Academia Francesa ni cuando publicó la aclamada novela Dévorations, que se mantuvo varias semanas entre los primeros puestos de la lista de libros más vendidos.Millet confiesa que su inclinación ante los atentados de Breivik por su perfección formal
Para acaparar la primera plana de los diarios más vale una buena polémica que una buena novela. Y esto es lo que ha debido pensar Millet para ahorrarse los costes de promoción de su último ensayo Langue fantôme (Pierre Guillaume de Roux). Un libro de 118 páginas que ha salido a la venta conjuntamente con el panfleto de 18 páginas en el que elogia al terrorista noruego. ¿Coincidencia o marketing? Sea cual sea la respuesta verdadera, no se puede negar que el título de su último ensayo ha sido referenciado ya en multitud de medios. Con una simple búsqueda comparativa en Google, se puede comprobar cómo los términos ‘Langue fantôme + Richard Millet’ han alcanzado ya las 48.700 citas en tan solo dos semanas, mientras que al buscar ‘Dévorations + Richard Millet’ las referencias en internet se reducen a 10.100. Todo ello, teniendo en cuenta que esta última novela ha sido un éxito en ventas y fue publicada el 21 de agosto de 2006.
Esta polémica levantada por Millet no es la primer pero, casualmente, todas sus controversias anteriores han coincidido con la salida a la venta de sus ensayos. La más sonada fue en 2007 instantes después de la publicación de Désenchantement de la littérature (Gallimard). En aquel momento su blanco fueron los escritores contemporáneos franceses a los que acusaba de haber abandonado el sentimiento religioso en sus textos.
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
10
COMENTARIOS
10Elcomensal 10/09/2012 | 11:21
#9 Bueno si entre las costumbres locales a las que tenían que haberse adaptado los españoles cuando descubrieron América era o bien a vivir en un sistema semiesclavista [inca] o vivir para sacar el corazón a los pueblos sometidos y ofrecérselo a sus dioses[mexica/azteca]...menos mal que no lo hicimos. Los descubrimos, los evangelizamos [con lo que para la época suponía de integración en la sociedad], les introdujimos en Occidente, les dimos las leyes más humanas que un conquistador ha dado a los conquistados [Leyes de Indias], nos mezclamos con ellos [mestizaje], les organizamos en virreinos y no en colonias.
Responder
0
8trazo 09/09/2012 | 17:25
Y ya hablando de Breivik, creo que es lamentable que pase 20 años de condena en una cárcel de oro. Con TDT, gimnasio, biblioteca, paseos en bici....
Un insulto a las víctimas y en realidad un ejemplo de degeneración occidental.
Queremos ser los más avanzados y tolerantes, y hemos convertido el respeto al Estado de Derecho en un cachondeo, en el que el delincuente gana siempre y se ríe de las víctimas.
7weilao 09/09/2012 | 16:49
¡Ay Señor,cuanto nos queda que ver!.Por cierto,¿cuando sale a la venta el libro del sr.Breivick que nos explique,filosofia,motivos y proceso?,el resultado ya lo conocemos.¿O tendremos censura en esta democracia de PPDE? [pobres,parados y desgraciados españoles].
6trazo 09/09/2012 | 16:31
#5 Y los ghetos no los creamos los europeos.
Los crean los inmigrantes,que son los que viven en ellos.
O pretendes regalarles un chalé en la Moraleja a cada uno, así por la cara?
Pues te advierto por experiencia, que si sacas a un puñado de familias de un gheto para reubicarlos en un lugar mejor, acabarán convirtiendo ése lugar mejor en otro gheto.
Cuestión de educación, me dirás que es. Pues la educación para las hijos la tienen gratuita, y mira para qué sirve.
Y lo peor de los ghetos ha sido que han echado fuera de su casa a nativos que llevaban en sus barrios toda la vida, y ahora se han convertido en invivibles, quedando barrios deteriorados en los que solo quedan inmigrantes y personas jubiladas que no pueden cambiarse de casa.
Eso sí, Pifia, debo reconocer que tu nick es un tu caso todo un acierto.
5trazo 09/09/2012 | 16:25
#1 y 4# Pifia
Otro ejemplo de buenismo irracional, que vive ajeno a la realidad y cargado de prejuicios y lugares comunes.
Que la culpa es de los europeos que no hemos sabido integrar a los inmigrantes? Yo te han contestado acertadamente que en general los inmigrantes se mezclan poco, prefieren estar entre ellos, incluidos los de segundas y terceras generaciones.
Y respecto a lo mal que los hemos integrado:
¿Presupones que los inmigrantes son en general animales inferioress in capacidad para integrarse y que necesitan ayuda y tutela?
Si es así, muy mal, eres un racista de la peor calaña.
Si presupones que son personas con capacidades y voluntad normales, entonces no debemos tener un trato diferenciado con ellos. Hay que tratarlos como uno más.
Y no solo no han sido uno más, si no que les hemos dado ventajas y prebendas extra [becas, ayudas, etc] y no ha servido para nada.
Son pobres en general porque no generan valor añadido. Y dado que nuestra Educación es pública, las generaciones posteriores no han conseguido sacar nada positivo que les permita producir y situarse mejor.
3maduixeta 09/09/2012 | 13:23
#1 No estoy de acuerdo con lo que dices de los guetos. Si algo tengo más que visto y comprobado que es inmigrante el que se auto-margina. Incluso sus descendientes nacidos ya en el país de acogida. Quieren estar entre ellos, oír su música, comer sus comidas y seguir manteniendo sus tradiciones etc.En su gran mayoría solo se relacionan con los locales a la hora del trabajo. Fuera de ahí pocos muy pocos se terminan "mimetizando" con el resto. Siempre buscan estar entre ellos, lo cual no me parece ni bien ni mal, me da lo mismo y van creando sus barrios etc. No es problema de los locales. Me crié desde los 4 años a los 27 en Los Ángeles USA y te aseguro que he sido y sigo siendo aunque en otra ciudad una más del montón, soy blanca y rubia natural por lo que también hace que muchas veces tenga que explicar que no soy nacida aquí. Todas mis amistades y familia política son locales. El problema es el que sale no el que está dentro.
2tuazote 09/09/2012 | 12:06
Hay que desmitificar de una vez, la idealizacion de la inmigracion. El pensar que todo es bueno y que vienen a pagar nuestras pensiones, y a trabajar en aquellos puestos que los nacionales no quieren.
A la vista estan los resultados.En la hora de vacas gordas, el pais iba bien gracias a la inmigracion...y ahora?? es culpa de los nacionales???
La inmigracion esta politizada desde su origen , desde los paises de origen que la usan como medida de presion y obetener divisas...bueno el tema es largo.... Pero apoyo al escritor
saludos
1Pifia 09/09/2012 | 09:34
La violencia en las ciudades europeas no viene de inmigrantes, sino de jóvenes nacionales y de segundas o terceras generaciones de inmigrantes, o sea, ya no son inmigrantes, sino jóvenes nacidos en el país que hablan la lengua oficial, o sea, nacionales con todos los derechos y en muchos casos sin ningún interés religioso. Como todo, esta situación ha sido provocada. La idea, el formar guetos a la americanar, el crear una población empobobrecida. Los dirigentes no dan puntada sin hilo. Si se hubiese dado una oportunidad de integración real a estos inmigrantes, esto no hubiese pasado.
DEJA TU COMENTARIO
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- RSS
- Audiencia medida por Comscore