Demasiada violencia y sexo: ¿hacen falta más líneas rojas en la televisión?

La cultura popular y los medios de comunicación se suelen retroalimentar y, aunque la censura directa ha dejado de existir, todavía prevalecen una serie de líneas rojas que convierten en tabú ciertos temas, actitudes o palabras de uso frecuente entre la población. El filtro lo ponen los organismos de autorregulación, cuyo principal cometido es proteger a los menores de contenidos con una excesiva carga de violencia, sexo explícito o actitudes amorales, pero también defienden a otros colectivos vulnerables. En Estados Unidos estas entidades gozan de una fuerte influencia sobre la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), encargada de controlar los contenidos, aunque en varias ocasiones ha levantado la polémica por su excesivo celo.

Para el presidente de la Parents Television Council, Tim Winter, se ha producido un fuerte retroceso durante las últimas cuatro décadas. Según su opinión, la parrilla se ha llenado de un lenguaje y unos contenidos que hace unos años hubieran sido impensables. "Hoy en día casi no existen contenidos dirigidos a todos los públicos, En los últimos años ha resurgido el control sobre cuestiones que ya parecían superadasquizá sea el momento de la historia de la televisión con menos distintivos verdes -de recomendado- en la pantalla", explica. La invasión de las series, cada vez más violentas y con alto contenido sexual, en horario prime time es una de las causas de esta regresión que aduce Winter. Entre los títulos que apunta se encuentran Two and a Half Men, My Dad Says o Hell's Kitchen, en los que abunda el lenguaje obsceno y los desnudos integrales. Un retroceso, dice, de las cadenas analógicas, que en los 90 promovían otro tipo de series como Full House o Family Matters que sí eran aptas para visionar con toda la familia.

Este fenómeno afecta por igual a los contenidos emitidos en la televisión por cable y más aún al maremágnum de la televisión por internet. Un "cambio cultural" que, opina Winter, dificulta cada vez más la resolución del problema a la vez que erosiona los estándares sobre la decencia establecidos en la televisión analógica.

Tabús, aperturismo ¿y vuelta a los tabús?

Desde el nacimiento de los medios de masas y la irrupción de las pantallas la tolerancia había evolucionado en consonancia con el aperturismo de la sociedad. Los temas que antes eran tabú o políticamente incorrectos, como las drogas, el sexo, la homosexualidad o las críticas a algunos estamentos sociales, principalmente el clero y la monarquía habían dejado de serlo. Sin embargo, durante los últimos años ha resurgido el control sobre cuestiones ya normalizadas que parecían superadas.

Una de las polémicas más actuales al respecto es la transgresora campaña publicitaria del portal inmobiliario Idealista, que las televisiones se han negado a emitir en horario infantil. En el anuncio aparecen una serie de imágenes de jóvenes ‘pillados’ practicando sexo en su coche, a la vez que los invitaba a buscarse una casa para no tener que recurrir a esta incómoda solución. 

 

La Oficina de Autocontrol de la Publicidad emitió un informe negativo sobre el spot que acataron la mayoría de cadenas españolas. El director de comunicación del portal, Fernando Encinar, alegó que el anuncio refleja “una situación por la que millones de españoles hemos pasado y cuando testeé la idea, la gente con quien lo hablaba me reconocía que efectivamente en ese momento se suele pensar: si tuviera una casa...”. Sin embargo, los comportamientos comunes o generalizables no tienen por qué coincidir con lo políticamente correcto.

Censura política

Esto mismo es lo que debieron pensar los responsables editoriales de Telemadrid que, según criticó la sección sindical de UGT en la cadena pública autonómica, prohibieron utilizar la palabra ‘rescate’ durante la emisión de los informativos. Según estas mismas fuentes, en su lugar "hay que decir eufemismos como línea de crédito o auxilio financiero".La censura de campañas publicitarias contribuye a amplificarlas

El actual contexto socioeconómico está levantando las suspicacias de los televidentes entorno a supuestas censuras de cariz político. La última ha tenido que ver con la entrega de los premios Max, emitida por La2 de RTVE, donde supuestamente se hicieron cortes intencionados en la retransmisión de la gala cuando era el turno de los discursos de José Sanchis Sinisterra, Alfredo Sanzol y Salvador Sunyer, muy críticos con la situación actual que vive el mundo de la cultura. La televisión pública salió al paso de las acusaciones de censura política alegando que el tiempo de emisión pactado se alargó y que por ello tuvieron que cortar parte de la gala.

Una situación similar incendió las redes sociales con duras críticas hacia TV3 por supuestas censuras en la gala de entrega de los premios Catalá de l’Any 2011. El galardón a la mejor iniciativa solidaria se lo llevó la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, sin embargo, no se hizo ninguna referencia ni al premio ni al discurso, que fue muy crítico con la clase política, señalando directamente a alguno de los presentes como el presidente autonómico Artur Mas.

 

La cadena se defendió alegando que “no hubo censura” porque el contrato del canal con El Periódico –medio organizador de la gala– es solo para emitir la entrega del premio Català de l'Any, pero no los otros galardones. Asimismo justificaron el falso directo porque la gala empezó cuando TV3 tiene programado su telediario, un espacio que no iba a modificar su horario para emitir un evento que se podía emitir en falso directo, con unos minutos de retraso.

La censura de anuncios desde los colectivos sociales

El último anuncio de Benetton que mostraba a dirigentes internacionales besándose también fue censurado por algunos medios impresos. En el ámbito publicitario no es raro que las marcas recurran a la provocación para adquirir más notoriedad. Dolce Gabana y Axe se han ganado así el odio de los colectivos feministas por su reiterado uso de imágenes con contenido machista.

El resultado suele ser que la censura amplifica todavía más las campañas publicitarias, como bien saben los creativos que se afanan en romper las normas y buscar la innovación. Es más, en el caso del anuncio de Idealista, cuando se emite en horario infantil se introduce un aviso previo en el que se avisa de que “No podemos emitir este anuncio antes de las 22h”, generando así más expectación.Los comportamientos comunes no tienen por qué coincidir con lo políticamente correcto

La presión de los colectivos sociales está en muchas ocasiones detrás de la retirada de anuncios, que en un primer momento no son considerados incorrectos por la Asociación para la Autorregulación de la Publicidad Comercial. Este es el caso del anuncio de Bocatta, el cual trataba irónicamente la vida en el campo. La Asociación de Agricultores de Valencia lo denunció públicamente porque consideraba que no sólo los parodiaba y los trataba de “tontos”, sino que mostraba un lado “malo” de su actividad con el cual no se sentían reflejados. Bocatta acabó cediendo a la presión contra su marca y lo retiró.

Lo que ponen manifiesto estas prácticas de censura es la “doble moral” de la sociedad, como criticó el propio Alex de la Iglesia después de que se retirase el anuncio que grabó para FNAC por considerarlo violento: “hay más violencia en los tebeos y hasta en las comedias de Laurel y Hardy”. Además, estas prácticas tienen el peligro de acabar sobrepasándose al censurar contenidos inofensivos, como fue el caso del anuncio de Muebles Rey, donde se utilizaba la imagen de una doble de la princesa Letizia Ortiz y que, tras una llamada de la Casa Real, se decidió retirar.