ElConfidencial.com > Alma, Corazón y Vida
Imagen de la entrevista al broker.
Toni Talarn* 28/09/2011 (06:00h)
Puede que no sepamos quién es en realidad Alessio Rastani, el trader que afirmó ayer que Goldman Sachs dominaba el mundo, o que tampoco podamos conocer al detalle las claves de su personalidad, pero sí podemos hablar de lo llamativas que han resultado las reacciones a sus declaraciones. Y no tanto por el gran número de respuestas cuanto por su contenido.
Entre los mensajes colgados en su Facebook predominaban dos tipos de contestaciones, que se correspondían también con las dos caras que el tipo ha mostrado, la del ladrón bueno (“qué sincero es, al fin alguien lo dice”) y la del ladrón malo (“será hijo de puta”).
Y esa doble dirección es la que hace atractivo su discurso para mucha gente. Por un lado, tenemos esa sinceridad descarnada y pasotil típica del psicópata, que puede seducir a muchos ya que desvela fantasías amorales que todo el mundo tiene (y digo todo el mundo), pero que (gracias a dios) reprimimos. Cuando alguien se atreve a desvelarlas decimos “Oh, qué sincero”. Sincero sí, pero amoral: también los nazis eran muy sinceros pero luego bien que se escondieron.
Por otro, tenemos ese mensaje mixto prototípico de personas con rasgos psicopáticos, como es el del palo y la zanahoria. Parece que te cuidan, te protegen o miran por ti y luego te avisan de que pueden masacrarte. Es como el ladrón que entra al banco y grita “¡Todos al suelo! ¡Si hacen lo que yo les digo no les pasará nada! ¡No quiero hacer daño a nadie!”. Es ese tipo de mensaje doble que precisamente por su doblez te deja descolocado. ¿Es un ladrón malo o uno ladrón bueno? “Dice que es bueno y que no me quiere hacer daño. Pero entonces, ¿por qué lleva una recortada?” En ese sentido cabe entender las afirmaciones del agente de bolsa cuando decía que estaba intentado avisar a la gente de lo que está por llegar, que él era el chico bueno que nos ponía en alerta para que estuviéramos preparados.
Junto con esa cara benévola aparece un aspecto claramente exhibicionista (“yo sé lo que pasa y lo que se tiene que hacer, y soy tan listo que cuando los demás sufren yo me forro”) y otro histriónico (“Van a desaparecer los ahorros de millones de personas, esto es la debacle, asústense aún más”).
De manera que el tal Rastani denuncia algo que ya sabemos, como es que los bancos mandan, que hay gente que se forra y que los políticos van a lo suyo, con lo que parece ponerse del lado de la gente de la calle, para luego apostar por el cinismo más descarado, afirmando que sueña con una crisis como esta porque se va a forrar, que no le preocupa lo que nos pase porque él va a lo suyo y que se lleva la pasta sin la más mínima consideración solidaria o empática.
En general, hablamos de un fenómeno mediático más del tipo basura, con la BBC dándole bola a un mindundi que aprovecha sus 3 minutos de cámara para escandalizar a tope, con la gente comiéndose el escándalo y reaccionando como si fuese la repera, cuando realidad tenemos gente seria que denuncia lo que hay sin histrionismos ni alarmas burdas. Pero lo hacen escribiendo libros, no saliendo en la tele haciendo el tonto. Mucho bobo es lo que hay.
Toni Talarn* es profesor de psicopatología de la Universidad de Barcelona
OPINIONES DE LOS LECTORES,
15 COMENTARIOS
15 .- #14 [CONT...]
.... pues es lo que se me solicito. Pero la realidad es
que aquí lo importante es, ciertamente, el mensaje. Hablar del
mensajero y el medio [BBC] puede parecer, ciertamente, algo de cierto
interés pero superfluo.
Atentamente.
A. Talarn
14 .-
Aclaración del prof. Talarn con respecto al artículo "Mucho tonto es
lo que hay"..
Tras la aparición de las declaraciones de AR se me pidió, desde el
Confidencial, como profesional de la psicología, que diese mi opinión
sobre el tono psicológico de sus declaraciones.
Para ello redacte un pequeño escrito sobre lo que un psicólogo puede
percibir en los 3 minutos de entrevista, señalando que es imposible
deducir nada de la personalidad de nadie en tan poco tiempo. Lo único
que se puede describir es lo que se pone en juego en esos 3 minutos.
Mi comentario era únicamente con respecto a esto y no hago
afirmaciones sobre la personalidad de AR.
Mi opinión general sobre la entrevista coincide con la denuncia
política que se refleja en muchos de los comentarios de los lectores,
especialmente con el num. 1. Yo también pienso que lo "de menos" es
como se muestra AR y lo "de más" es lo que dice...
Pero escribí lo que escribí [que desde el punto de vista psicológico
es correcto] ya que es lo que se me solicito.
Como psicólogo considero que lo importante es lo que dice y no quién
lo dice. Solo señalé "el cómo" lo dice... destacando el mensajero
sobre el mensaje.
13 .-
Este hombre no es mas que el Cojo Manteca con traje y corbata.
Un indignado de los de " a rio revuelto". Un oportunista...como muchos tertulianos y pobladores de los programas de debate televisivos.
Y que dice alguna verdad.[ No porque sea todo lo anterior no va a poder decir verdades].
No le demos más vueltas. Hay a miles. No tantos que salgan en la BBC, ahí les colaron el gol, pero a miles en la blogosfera, en los digitales, en youtube.
Si los adultos no somos capaces de distinguir y de discernir, que le vamos a pedir a nuestros hijos...
12 .- #9 #9 Este tipo será lo que quieras...pero lo que ha dicho son verdades como puños, que todos conocen y sólo los tontos o perversos quieren ignorar y a sólo ellos les molesta. No me importa quien lo haya dicho, sólo si lo dichos es cierto y si en el medio que lo ha dichio es el adecuado.Para mi, tanto lo dicho como el medio son los idóneos.
Basta ya de tanta hipocresia cómplice. Es hipocresia silenciosa es lo que ha llevado y lleva hacia dónde este señor, o lo que sea, apunta...hacia la debacle. De nada sirve que te empeñes en desenmascarar al sujeto, debes saber que sus ideas estan por encima de él...y al final son las que quedan. De él nos olvidaremos mañan, de sus ideas no.
Ubn saludo a todos, indignemonos y comprometamonos ya de una vez en denunciar el sistema y en hacer algo por cambiarlo de verdad. El silencio siempre es complice del mal.La palabra libera. HABLÉMOS PUES.
11 .- #9 #9 Este tipo será lo que quieras...pero lo que ha dicho son verdades como puños, que todos conocen y sólo los tontos o perversos quieren ignorar y a sólo ellos les molesta. No me importa quien lo haya dicho, sólo si lo dichos es cierto y si en el medio que lo ha dichio es el adecuado.Para mi, tanto lo dicho como el medio son los idóneos.
Basta ya de tanta hipocresia cómplice. Es hipocresia silenciosa es lo que ha llevado y lleva hacia dónde este señor, o lo que sea, apunta...hacia la debacle. De nada sirve que te empeñes en desenmascarar al sujeto, debes saber que sus ideas estan por encima de él...y al final son las que quedan. De él nos olvidaremos mañan, de sus ideas no.
Ubn saludo a todos, indignemonos y comprometamonos ya de una vez en denunciar el sistema y en hacer algo por cambiarlo de verdad. El silencio siempre es complice del mal.La palabra libera. HABLÉMOS PUES.